Вирок № 54065881, 07.12.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1551/15-к Провадження № 1-кп/358/117/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Сєдова В.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12015110090000471 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року близько 05.30 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні будинку ОСОБА_1, за адресою: вул.Трудова, 2/3, м. Богуслава, Київської області, скориставшись тим, що власник будинку спав, діючи умисно з корисливих мотивів таємно викрала ЖК-телевізор марки «Electron 32-982» вартістю 2285 гривень, TV-тюнер марки «Extra 55 X», вартістю 250 гривень та комп’ютерний ламповий монітор марки «Samsung Synk Master», вартістю 150 гривень. В подальшому ОСОБА_2 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2685 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та показала, що 28.08.2015 року близько 22.30 години вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в бані, де під час спілкування вживала пиво. Приблизно о 2.30 години ОСОБА_3 запропонував поїхати в гості до ОСОБА_1, якого вона раніше не знала. Коли вона та ОСОБА_3 приїхали на таксі до ОСОБА_1, останній запропонував лягти спати. Вона лягла відпочивати в одній кімнаті, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 лягли відпочивати в другій кімнаті. Через деякий час вона прокинулась та будучи в стані сп’яніння зайшла в кімнату ОСОБА_1 звідки взяла телевізор та тюнер, а з іншої кімнати винесла на вулицю комп’ютерний монітор. Потім вона викликала по телефону знайомого таксиста. Коли приїхав таксист вона по черзі перенесла викрадене майно, погрузила до салону автомобіля і поїхала до себе додому. Приїхавши додому вона заплатила таксисту 20 гривень, а викрадене майно перенесла до свого будинку. Через деякий час приїхали працівники міліції, які вилучили з її будинку викрадене майно. У скоєному щиро кається, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 28.08.2015 року близько 5 години до нього приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки вони були в нетверезому стані, то він ОСОБА_2 поклав відпочивати в залі, а ОСОБА_3 поклав відпочивати у своїй кімнаті. Близько 07.50 години він прокинувся та побачив, що в будинку відсутні телевізор, тюнер та монітор. Також в будинку була відсутня ОСОБА_2. Щодо міри покарання, то він по цьому питанню погоджується з думкою прокурора.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з’ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала фактичні обставини вчинення нею злочину, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки вона своїми умисними, протиправними діями, таємно, викрала майно на загальну суму 2685 грн., що належало потерпілому ОСОБА_1

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом’якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.74) та обставин, що обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, а також особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації не проживає, тому виконком не надав об’єктивну характеристику, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.78), та те що викрадене майно повернуто потерпілому (а.с.39), суд враховуючи вищевикладене у їх сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої, слід призначити їй покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев’яносто) годин за місцем проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: ЖК-телевізор марки «Electron 32-982», TV-тюнер марки «Extra 55 X» та комп’ютерний ламповий монітор марки «Samsung Synk Master», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, вважати повернутими за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 08-09/15 від 08.09.2015 року у розмірі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 88 копійок стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ПП «СтарКом-Авто» (р/р №26001053132889 Київське ГУ Приватбанк, МФО 321842, код 36936986).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_5