Рішення № 5406556, 09.07.2008, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа №2-1788/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Щепіловій К.С. , за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Прометей" до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, ТОВ "Промислово-фінансова компанія "Прометей" просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті ДТП, 4044, 17 грн., зазначивши, що 21.02.2008 року, о 18-30 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ЗІЛ-433360" державний номер НОМЕР_5, на перехресті вулиць Сомова та Югославської в м. Донецьку, порушивши правила дорожнього руху, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем "Кіа-Ріо" державний номер НОМЕР_6, який належить товариству, спричинивши даному автомобілю механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2, постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 21.04.2008 року він був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий штрафу. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцеві автомобіля "Кіа-Ріо", складає 4044, 17 грн. До теперішнього часу спричинена шкода відповідачем ОСОБА_2 у добровільному порядку не відшкодована.

Представник позивача - ТОВ "ПФК "Прометей" за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав, пояснивши, що не вважає себе винним у скоєнні ДТП, яка сталася 21.02.2008 року в м. Донецьку. Він, керуючи на підставі довіреності автомобілем "ЗІЛ-433360" державний номер НОМЕР_5, здійснював одночасно з автомобілем "Кіа-Ріо" поворот праворуч. При цьому його автомобіль знаходився в лівому, а автомобіль "Кіа-Ріо" у правому ряді на проїзній частині. Коли вони вже закінчували поворот, автомобіль "Кіа-Ріо" підрізав йому дорогу і вискочив перед ним, тому уникнути зіткнення не вдалося, він своїм автомобілем вдарив автомобіль "Кіа-Ріо" у задню ліву частину. На місце пригоди були викликані працівники ДАЇ, які здійснили огляд, склали необхідні матеріали, план-схему ДТП, яку підписали він та другий водій, а також поняті, відносно нього був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вважає, що у ДТП є вина водія автомобіля "Кіа-Ріо", який порушив правила дорожнього руху, виконуючи маневр повороту. Дії працівників ДАЇ стосовно складення адміністративного протоколу він до компетентних органів не оскаржував. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно зі ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, що 21.02.2008 року, о 18-30 год., ОСОБА_2, в м. Донецьку на перехресті вулиць Сомова та Югославської, керуючи автомобілем "ЗІЛ-433360" державний номер НОМЕР_5, не переконався в безпеці своїх дій, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "Кіа-Ріо" державний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3, належним ТОВ "Промислово-фінансова компанія "Прометей", який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

2

Автомобіль "31Л-433360" державний номер НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію АНС № 034814 від 05.04.2007 року, ОСОБА_2 21.02.2008 року керував зазначеним автомобілем на підставі довіреності, виданої йому ОСОБА_4 06.04.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 1571.

Причиною ДТП виявилося невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, згідно якого - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт скоєння ОСОБА_2 ДТП підтверджується матеріалами, складеними працівниками ДАЇ при виїзді на місце події, протоколом від 21.02.2008р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 21.04.2008р., якою ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні вказаного правопорушення та підданий штрафу в розмірі 34 грн., поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами) - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження № 10 ї 7/27 від 12.03.2008 року, вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, спричиненої володільцеві автомобіля КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_6, на момент проведення дослідження складає 4044, 17 грн.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2, з вини якого сталася вказана ДТП, на користь позивача - ТОВ "ПФК "Прометей" підлягає стягненню 4044, 17 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, а також 51 грн. - у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно зі ст. 88 ЦПК України.

При цьому суд не може взяти до уваги та вважає необгрунтованими доводи і заперечення відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що у скоєнні ДТП є вина водія автомобіля Кіа-Ріо, оскільки вони не відповідають дійсності та спростовуються сукупністю зазначених вище, досліджених в судовому засіданні доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами), ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Прометей" (р/р 26007028000 у ЗАО "Донгорбанк" м. Донецька, код ЄДРПОУ 24819472, МФО 334970) 4044 грн.17 коп. - у рахунок відшкодування майнової шкоди, 51 грн. - у рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, 30 грн. - у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 4125 /чотири тисячі сто двадцять п'ять/ грн.17 коп.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.