Вирок № 54064796, 07.12.2015, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/967/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

прокурора Василюка Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обв. ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060160000288 від 26 серпня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 22 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року біля 17.40 год. працівниками міліції Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, неподалік місцевого ставка, який розташований в с. Неділище, Ємільчинського району Житомирської області, було виявлено та вилучено верхівки частини рослинного стебла з листям та суцвіттям зелено коричневого кольору, які згідно висновку хімічної експертизи № 2/826 від 02.09.2015 року мають ботанічні ознаки рослин коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, оббіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 32,108 грам, а також було виявлено та вилучено обрізок пляшки із прозорого полімерного матеріалу без дна, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/827 від 11.09.2015 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, отриманого внаслідок сухої перегонки, масою 0,0036 грам, які незаконно зберігав для особистих потреб без мети збуту ОСОБА_1, який на той час перебував на місцевому ставку.

22.10.2015 року між прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015060160000288, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Ємільчинського району Житомирської області за адресою: смт Ємільчине, вул. Леніна, буд. 55-А, Житомирської області, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмирі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_2 розяснення обвинуваченому його прав та наслідків укладання угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 просив суд затвердити угоду. Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений у судовому засіданні просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоду про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 жовтня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2015 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Процесуальні витрати затрачені науково дослідним експертно криміналістичним центром м. Житомир в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008, кошти перерахувати на:

- отримувач: УДКСУ у м. Житомир;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039;

- код ЗКПО: 38035726;

- р/р: 31117115700002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази: наркотичні засоби КАНАБІС, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 32,108 грам та екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,0036 грам,які зберігаються в спеціальному приміщенні УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4