Вирок № 54063544, 06.11.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/7871/15-к

1-кп/0202/419/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Ігнатенко В.В.

за участю: прокурора Бєлова М.С.

секретаря Агафонової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040660001424 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Львів, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 26.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 04.02.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 13.08.2009 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково на 1 рік 05 місяців 24 дні, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щукіна 19, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 186 ч.3, 15 ч. 2-185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 19 серпня 2015 року близько 07 години 50 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, прибув до приміщення ПП "РВК ОСОБА_2", який розташований на вул. Байкальській 12а у м. Дніпропетровську, де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, переслідуючи корисливу мету, у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_1 шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення ПП "РВК ОСОБА_2", після чого скориставшись відсутністю свідків та очевидців, повторно, таємно, з корисних мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, визначив як об'єкт свого злочинного посягання ноутбук HP 250 G3, ноутбук HPPAVILLION 15, ноутбук EXTERNAL 2,5 SEAGATE, після чого викрав взявши зі столу вищевказані ноутбуки, що належали ПП "РВК ОСОБА_2".

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення свого злочинного наміру до кінця, але його злочин було викрито робітником ПП "РВК ОСОБА_2" ОСОБА_3, яка наказала останньому залишити викрадене майно та покинути приміщення.

В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Далі, обвинувачений ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, шляхом проникнення до приміщення ПП "РВК ОСОБА_2", не реагуючи на прохання ОСОБА_3, залишити викрадене майно, продовжуючи утримувати в руках ноутбуки HP250G3 вартістю 5277 гривень 50 копійок, ноутбук HP PAVILION 15 вартістю 3976 гривень 67 копійок, ноутбук EXTERNAL 2.5 SEAGATE вартістю 4138 гривень, які належать ПП "РВК ОСОБА_2", з місця скоєння злочину втік.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно, яке належить ПП "РВК ОСОБА_2", розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 13389 гривень 17 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1, повторно 12 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин прибув до автосалону "Сателіт Мотор", розташованого по пр. ім. газ. Правда 96-а у м. Дніпропетровську, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, шляхом проникнення до приміщення, переслідуючи корисливу мету, у вказаний час у вказаному місці, обвинувачений ОСОБА_1 через огорожу пройшов на територію автосалону "Сателіт Мотор", розташованого по пр. ім. газ. Правда 96-а у м. Дніпропетровську, після чого скориставшись відсутністю свідків та очевидців, о 08 годині 32 хвилини проник до зазначеного приміщення, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав, взявши зі столу ноутбук HPPROBOOK - 4740 S, що належить ТОВ "Сателіт Мотор", вартість якого становить 6298 гривень 15 копійок, тим самим завдав матеріальну шкоду ТОВ "Сателіт Мотор" на суму 6298 гривень 15 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочинного наміру до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим майном був затриманий співробітником охорони ТОВ "Сателіт Мотор" в приміщенні автосалону, розташованого по пр. ім. газ. Правда 96а у м. Дніпропетровську.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 виразилися:

- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.3 КК України;

- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч.3 КК України;

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснюючи суду, що19 серпня 2015 року біля 08 години з метою крадіжки, прибув до приміщення ПП "РВК ОСОБА_2" на вул. Байкальську, 12а у м. Дніпропетровську де шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення, де таємно викрав три ноутбуки, але був помічений ОСОБА_3, і діючи відкрито, не реагуючи на прохання ОСОБА_3, залишити викрадене майно, продовжуючи утримувати в руках викрадене, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 12 вересня 2015 року, о 08 годині 30 хвилин прибув до автосалону "Сателіт Мотор" по пр. ім. газ. Правда 96-а у м. Дніпропетровську, де через огорожу пройшов на територію автосалону і скориставшись відсутністю робітників, діючи таємно, викрав, взявши зі столу ноутбук, але був затриманий співробітником охорони в приміщенні автосалону, який викликав робітників міліції. Цивільний позов представника ПП «РВК «Фреш Айдіес» на суму 13389, 17 гривень визнає у повному обсязі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, страдає на хронічне захворювання гострий вірусний гепатит «С», що суд відносить до помякшуючих його провину обставин, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.3 ст. 186 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «РВК «Фреш Айдіес» ОСОБА_3, на суму 13389, 17 гривень, суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.3, 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 вересня 2015 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користьПП "РВК ОСОБА_2" (ОКПО 37277156 МФО 320384 р/р 26001210304537), за рахунок спричиненої злочином шкоди 13389, 17 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави кошти, витрачені за проведення судово- товарознавчої експертизи - 92, 40 гривень, 92, 40 гривень; за проведення судово дактилоскопічної експертизи 306, 90 гривень, 306 , 90 гривень, 306, 90 гривень.

Речовий доказ поліетиленовий пакет «Варус», що знаходиться у камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ слід папілярного узору пальця руки, скопійований на липку стрічку, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: В.В. Ігнатенко