Ухвала суду № 54063188, 01.12.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5568/15-ц (2/201/1904/2015)

УХВАЛА

01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Представником інтересів позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: який фактичний порядок користування земельними ділянками, розташованими за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 91 та м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 89? Яка конфігурація, проміри та площі земельних ділянок, що перебувають у користуванні співвласників? Чи відповідає розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому невідповідності? Чи є порушення меж земельних ділянок відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Представник інтересів позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник інтересів відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361) та на вирішення якої поставити питання, заявлені стороною позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Який фактичний порядок користування земельними ділянками, розташованими за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 91 та м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 89?

2.Яка конфігурація, проміри та площі земельних ділянок, що перебувають у користуванні співвласників?

3.Чи відповідає розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому невідповідності?

4.Чи є порушення меж земельних ділянок відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 201/5568/15-ц (2/201/1904/2015) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабороторна, 91).

На час проведення експертизи по справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой