Рішення № 54063, 11.07.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2006 р.

Справа № 25/161-06-4456

За позовом: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”, м.Іллічівськ

До відповідача: Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал”, м. Іллічівськ

Про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги та виконанні роботи в сумі 969936,61 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Позивача: Попова Н.О., довір. від 12.01.06 р. № 9, Караговнік А.Ю., довір. від 05.04.06 р. № 8/15-23, Замедянська Т.А. довір. № 37 від 22.06.06 р.

Відповідача: Лясковський В.В., довір. № 560/05 від 01.12.05 р.

В судовому засіданні 11.07.06 р. приймали участь представники:

Позивача: Замедянська Т.А. довір. № 37 від 22.06.06 р.

Відповідача: Лясковський В.В., довір. № 560/05 від 01.12.05 р.

Суть спору: про стягнення з СП ТОВ „Трансбалктермінал” на користь ДП „Іллічівський морський торговельний порт” заборгованості по оплаті за надані послуги та виконанні роботи в сумі 969936,61 грн.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду заяву про збільшення позовних вимог вх. № 12357 від 09.06.2006 р., вх. № 12784 від 15.06.06 р., вх. №№ 13388, 13390 від 23.06.06 р., згідно яких виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції та додаткові пояснення вх. № 13611 від 26.06.06 р., вх. № 14276 від 05.07.06 р., де навів пояснення обставинам справи, виклав законодавство, яким врегульовані дані правовідносини сторін.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з СП ТОВ „Трансбалктермінал” на користь ДП „Іллічівський морський торговельний порт” заборгованості по оплаті за надані послуги та виконанні роботи в сумі 260777,68 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач безпідставно, в порушення умов п.3.13 договору № 62 від 16.02.06 р. сплатив рахунки порту частково, в оплаті 969936,61 грн. йому було відмовлено з посиланням на неправомірне нарахування ПДВ за ставкою 20%. В свою чергу, додаючи до ціни товару ПДВ за ставкою 20% позивач керувався п.6.1. Закону України „Про податок на додану вартість”, з урахуванням змін і доповнень внесених Законом України від 25.03.05 р. № 2505-ІV, якою визначено, що об’єкти оподаткування, визначені ст.3 цього закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, оподатковуються ПДВ за ставкою 20%. В розумінні ст.ст. 5-6 Митного кодексу України, територія ДП „Іллічівський морський торговельний порт” є митною територією України, з чого витікає, що місцем надання портом робіт та послуг є митна територія України, оскільки в новій редакції Закону України „Про податок на додану вартість” відсутнє поняття „експорт робіт (послуг)”, то порт не може виступати їх експортером і включати їх вартість у митну. Звідси, позивач робить висновок, що правом застосування нульової ставки відповідно до п.6.2. вищевказаного закону може володіти тільки експортер вантажу, що переробляється портом, який при оформленні ВМД в режимі „експорт” включає в митну вартість експортного вантажу вартість послуг по перевалці цього вантажу при проходженні через порт.

Стосовно позиції відповідача, щодо віднесення транспортно-експедиційних послуг згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” до супутніх експорту товарів через їх зв’язок із організацією та забезпеченням перевезень, позивач відмічає, що при застосуванні положень вказаного закону фактично змінюється механізм та об’єкт оподаткування податком на додану вартість. При цьому, Закон України „Про транспортно-експедиторську діяльність” виходячи із його змісту не можна віднести до законів про оподаткування, оскільки його дія поширюється на відносини, що виникають при транспортному експедируванні вантажів усіма видами транспорту, крім трубопровідного, тому дана позиція ТОВ „Трансбалктермінал” не узгоджуються із нормою п.1 ч.2 ст.92 Конституції України.

Більш того, позивач вказує, що із змісту ч.1 ст.1 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” вбачається, що транспортно-експедиторські послуги це роботи, безпосередньо пов’язані з організацією та забезпеченням перевезень експортного вантажу, тобто чинне законодавство розмежовує транспортні послуги та пов’язані з ними (інші у відношенні до транспортних) роботи –транспортно-експедиторські послуги, які фактично є допоміжними до транспортних, а тому ототожнення транспортних послуг та транспортно-експедиторських послуг неможливо за будь-яких умов, як з огляду на податкове законодавство так і з огляду на цивільно-правові норми чинного законодавства України.

Аналізуючи поняття експорту (експорту товарів), наведене в ст. 1 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність” позивач робить висновок, що із змісту цієї норми вбачається, що суттєвою умовою наявності ознак експорту є суб’єктний склад учасників господарської операції, один з яких обов’язково повинен мати статус нерезидента –іноземного суб’єкта господарської діяльності, без участі якого господарська операція вважається внутрішньогосподарською операцією на території України. Так як, в даних правовідносинах і позивач і відповідач є резидентами України, тому ДП „Іллічівський морський торговельний порт” за зазначеним договором не є стороною в експортній операції, в тому числі не може вважатись експортером та враховуючи наведене не здійснює в даному випадку експорту товарів та експорту супутніх послуг. За місцем надання послуг, зазначені операції також не підпадають під експортну операцію, у зв’язку з чим до неї застосовуються загальні правила оподаткування ПДВ за 20% ставкою.

Відповідач позов позивача не визнає, надав суду відзив-заперечення на позову заяву від 26.05.06 р. вх. № 11304, пояснення від 26.6.06 р. вх. № 13610, де обґрунтовуючи заперечення вказує на норми законодавства якими врегульовано поняття експорт товарів і супутні такому експорту послуги з врахуванням яких зазначає, що в даних правовідносинах мають місце правовідносини, які фактично надаються позивачем у рамках договору № 62 від 16.02.06 р., є супутніми послугами й позивач зобов’язаний нараховувати податок на додану вартість за надані такі послуги за ставкою 0%, а не 20%.

Позиція позивача стосовно нарахування 20% ПДВ до послуг наданих за договором № 62 від 16.02.06 р. з огляду на п.6.2. ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість”, на думку відповідача, не визначає місце надання супутніх послуг як кваліфікуючу ознаку для застосування податку на додану вартість по ставці 20%, супутні послуги обкладаються за 0% ставкою у кожному разі, незалежно від місця їхнього надання. Місце постачання є кваліфікуючою ознакою для можливості застосування нульової ставки ПДВ тільки відносно тих послуг, які не мають характеру супутніх.

Крім того, відповідач просить суд згідно ч. 2 ст.35 ГПК України взяти до уваги рішення судів у справах за позовами позивача до відповідача про стягнення заборгованості за рахунками, до яких було включено суми ПДВ і зазначає, що при вирішенні цієї справи, з’ясовуючи питання щодо статусу послуг, які надаються портом на користь ТОВ „Трансбалктермінал” за договором № 62 від 16.02.06 р., слід зважати на положення численних судових рішень у справах між тими ж сторонами.

В судовому засіданні відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва з 05.07.06 р. по 11.07.06 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

16.02.06 р. між ДП „Іллічівський морський торговельний порт” (Порт) та СП ТОВ „Трансбалктермінал” був укладений договір № 62, п.1.1. якого передбачено, що Порт у відповідності зі „Збірником звичаїв Іллічівського морського торговельного порту” приймає на себе зобов’язання проводити організацію і оперативне управління навантаженням зернових культур (вантаж), які накопичуються СП ТОВ „Трансбалктермінал” на судна в кількості 2 000 000 тонн на 2006 р. ...

СП ТОВ „Трансбалктермінал” приймає на себе зобов’язання по прийманню, накопиченню, видачі вантажу, які призначені для навантаження на експорт морським транспортом. СП ТОВ „Трансбалктермінал” забезпечує подачу суден під навантаження на експорт в попередньо узгоджені з Портом строки на кожний місяць. ... Експедирування вантажу до/від воріт Порту СП ТОВ „Трансбалктермінал” здійснює самостійно або доручає іншим експедиторам, які мають договори з портом на експедирування Зерових культур (п.п. 1.3., 1.4., 1.5. договору).

Умовами договору до зобов’язань Порту передбачено: здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт у відповідності з дорученням СП ТОВ „Трансбалктермінал”. Обробка суден, які прибувають на адресу СП ТОВ „Трансбалктермінал”, провадиться по фактично витраченому часу обробки суден без розрахунку по діспачу/демереджу (п.2.2.1. договору).

До зобов’язань СП ТОВ „Трансбалктермінал” віднесено: вручення Порту доручень на навантаження судна за 48 годин до його подачі по графіку. Доручення повинно містити умови оформлення коносаменту та інші необхідні реквізити. ... (п.2.3.3. договору).

Вартість перевалки зернових вантажів на судна по акордній ставці 2-ї категорії 2,0дол.США за кожну тонну не транзитного вантажу і 1,5 дол. США за кожну тонну транзитного вантажу по варіантам „вагон-склади СП ТОВ „Трансбалктермінал” (Елеватор)-судно”, „судно-склади СП ТОВ „Трансбалктермінал”(Елеватор)-судно”, „автотранспорт-склади СП ТОВ „Трансбалктермінал”-судно”. Вартість транспортно-експедиторського обслуговування, яке здійснюється „Портом”, встановлюється по місцевим тарифам „Порту” в розмірі 0,1 дол. США за кожну тонну, вантажу, який перероблений на день надання послуг. Вартість виготовлення коносаментів, маніфестів, штурманських розписок на день проведення розрахунків по ставці 15 грн. 64 коп. за 1 документ оригіналу цих документів і по ставці 0,48 грн. за 1 документ формату А-4 копій цих документів (п.п. 3.1., 3.3., 3.4. договору).

Вартість послуг Порту по цьому договору оплачується попередньо в об’ємах плануємої відправки не пізніше 5-ти календарних днів до її фактичного здійснення. Кінцевий розрахунок СП ТОВ „Трансбалктермінал” провадиться напротязі 10 банківських днів з моменту виставлення Портом рахунку. Сторони узгодили, що моментом виставлення рахунку є або дата вручення рахунку представнику СП ТОВ „Трансбалктермінал”, який наділений повноваженнями у відповідності з оформленою довіреністю, або дата направлення рахунку Порта СП ТОВ „Трансбалктермінал” листом на замовлення з повідомленням про вручення. Розрахунок вартості послуг Порта по перевалці вантажу провадиться по ставкам, які наведені в п.3.1. цього договору в СКВ, і оплачується СП ТОВ „Трансбалктермінал” в національній валюті України по курсу Національного Банку України на день надання послуг. Вказані в договорі ставки наведені без врахування ПДВ. При розрахунках з клієнтами до вказаних ставок нараховується ПДВ, якщо це передбачено чинним законодавством України (п.п.3.7., 3.13. договору).

На виконання умов договору порт виконував зобов’язання по здійсненню навантажувально-розвантажувальних робіт у відповідності з дорученнями, поданими СП ТОВ „Трансбалктермінал”. По виконанню робіт, наданню послуг ДП „Іллічівський морський торговельний порт” виставляв до оплати СП ТОВ „Трансбалктермінал” рахунки разом з розрахунками вартості послуг порту, оплату яких відповідач провів частково, про що свідчать відповідні платіжні документи, реєстри платіжних документів, неоплаченими залишились виставлені рахунки в сумі ПДВ за ставкою 20%, у зв’язку з чим розмір заборгованості відповідача згідно викладених остаточних вимог ДП „Іллічівський морський торговельний порт” складає 969936,61 грн.

ДП „Іллічівський морський торговельний порт” здійснив податковий облік даних операцій за ставкою 20% ПДВ, що підтверджують податкові декларації з податку на додану вартість за період з лютого по травень 2006 р., реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні.

В свою чергу, обґрунтовуючи заперечення СП ТОВ „Трансбалктермінал” подав до матеріалів справи договори про переробку, складування та оформлення товарно-супровідної документації (експорт) № 0104 від 22.03.04 р., № 0204 від 21.06.04 р., № 1105 від 01.11.05 р., № 0805 від 10.08.05 р., договір № 0202-Н про переробку та складування зерна (експорт) від 05.07.02 р., акти виконаних робіт за договорами, вантажні митні декларації, платіжні документи, інвойси, податкові декларації з податку на додану вартість, які містять дані щодо проведення операцій, що оподатковуються за ставкою 0% за період з лютого по травень 2006р., виписки проплачених нерезидентами грошових коштів. З посиланням на зазначені документи відповідач вказує на те, що операції які здійснював порт на його замовлення є експортними та супутними експортним, тому оплачувались ним та обліковувались в податковому та бухгалтерському обліку за нульовою ставкою ПДВ відповідно до положень п. 6.2. Закону України „Про податок на додану вартість”.

Як вбачається із вищезазначених документів між сторонами існували правовідносини, які випливають із договору № 62 від 16.02.06 р., тобто із договору який передбачає надання послуг визначених у дорученнях, на митній території України ДП „Іллічівський морський торговельний порт” СП ТОВ „Трансбалктермінал”, які є резидентами України, у зв’язку з цим відповідно до п.п.6.1.1. п.6.1. ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість”, надані послуги оподатковуються за ставкою 20 % від бази оподаткування, визначеної ст.4 цього Закону і додаються до ціни товару (робіт, послуг).

Згідно п.п. 3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.97 р. № 168/97-ВР об’єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України...

База оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, ... (ч.1 п.4.1 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість”).

Об’єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної ст.4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг) (пп. 6.1.1. п.6.1., п.6.1. ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість”).

Податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з продажу робіт (послуг), призначених для використання та споживання за межами митної території України (п.п.6.2.2. п.6.2. ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість”).

Таким чином, правова позиція відповідача щодо надання портом послуг у відношенні експортного вантажу та супутніх такому експорту, оподаткування яких має провадитись за нульовою ставкою ПДВ, на думку суду, є неправомірною, оскільки із договорів про переробку, складування та оформлення товарно-супровідної документації (експорт) № 0104 від 22.03.04 р., № 0204 від 21.06.04 р., № 1105 від 01.11.05 р., №0805 від 10.08.05 р., договору № 0202-Н про переробку та складування зерна (експорт) від 05.07.02 р., актів виконаних робіт за договорами, вантажних митних декларацій, платіжних документів, інвойсів, виписок про проведені нерезидентами платежі, вбачається, що вантаж у відношенні якого надавались послуги, виконувалися роботи, вивозився за межі митних кордонів України за угодами, за якими ДП „Іллічівський морський торговельний порт” не був стороною, тобто дані послуги останній не надавав безпосередньо нерезиденту і не отримував кошти за ці операції від такого нерезидента.

З огляду на вищевикладені вимоги чинного законодавства та з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної зокрема в постанові від 29.03.05 р. по справі № 23/150-04-5172, де зазначено, що надані портом як резидентом України в процесі господарської діяльності послуги по перевалці (вантажно-розвантажувальні роботи) на митній території України, резиденту України, оподатковуються з врахуванням положень пп.6.1.1. п.6.1. ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість”, тому порт у вартість наданих послуг по перевалці вантажу законно додав 20% від бази оподаткування податку на додану вартість, які підприємство зобов’язано оплатити.

Судом не враховано позицію відповідача про застосування при розгляді даного спору положень Закону України “Про транспортно- експедиційну діяльність” з врахуванням вирішення даного спору в контексті визначення даних правовідносин, з огляду на вищепроаналізовані норми законодавства.

Також, судом не приймається до уваги позиція відповідача щодо врахування згідно ч.2 ст.35 ГПК України, при розгляді даної справи, чинної судової практики у справах між ДП „Іллічівський морський торгівельний порт” та СП у вигляді ТОВ „Трансбалктермінал” з такими ж самими предметами спору, з огляду на різну судову практику по розгляду справ стосовно застосування нульової ставки ПДВ, прикладом якої є зазначена судом постанова ВГСУ від 29.03.05 р. по справі №23/150-04-5172.

Суд до правовідносин, які є предметом розгляду даного спору не застосовує ЦК України, якими врегульовані положення щодо виконання зобов’язань, оскільки даний спір виник із майнових відносин, заснованих на податковому законодавстві, тому при розгляді даного спору, суд відповідно до п.2 ст.1 ЦК України цивільне законодавство не застосовує.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Таким чином, є правомірними заявлені позивачем до ДП „Іллічівський морський торгівельний порт” позовні вимоги про стягнення з Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал” заборгованості за надані послуги, виконані роботи в сумі 969936 грн. 61 коп., у зв’язку з чим суд задовольняє їх в повній мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати пов’язані зі сплатою державного мити та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал” (68001, м. Іллічівськ, вул.. Сухолиманська,17, код ЄДРПОУ 24528065) на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт”(68001, м. Іллічівськ, пл. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672) 969936 (дев’ятсот шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн. 61 коп. заборгованості по оплаті за надані послуги та виконані роботи, 9699 (дев’ять тисяч шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 36 коп. державне мито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Малярчук І.А.

Рішення підписано 18.07.06 р.