Ухвала суду № 54062753, 07.12.2015, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2560/15-к

1-кп/171/319/15

У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І., прокурора Толстика А.В., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015040410000176 відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03.12.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурором Толстик А.В. заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, викликавши в судове засідання, крім обвинуваченого та потерпілого, свідків обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора, просить призначити судовий розгляд по даному обвинувальному акту.

Захисник ОСОБА_2 просить повернути обвинувальний акт прокурору в звязку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті не вказано, в чому виразилося заволодіння ОСОБА_3 чужим майном, відсутні відомості щодо інших осіб, які викопували трубу, не розписана обєктивна сторона злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

У відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з»ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено. Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в звязку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту. Суд вважає, що судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору в звязку з його невідповідністю вимогам КПК України задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для повернення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12015040410000176 відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 17 грудня 2015 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обовязковою.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т. А.