Ухвала суду № 54060871, 01.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/2272/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 22-ц/783/6378/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

Категорія: 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Львівське міське управління юстиції, про розподіл спадщини та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року вказаний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Судом постановлено визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 12 грудня 2009 року ОСОБА_7 та вирішено питання судових витрат, шляхом стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача по 1006 грн.66 коп. судового збору.

Вказане рішення суду в частині вирішення питання щодо судових витрат оскаржили відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Апелянти зазначають, що позивачем не доведено, якими діями відповідачі порушили його права, оскільки з даного питання є рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року у справі №2-463/1785/14. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у стягнення судових витрат відмовити (а.с. 58).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст.303 ЦПК України щодо меж розгляду справи апеляційним судом, з урахуванням того, що рішення суду першої інстанції оскаржене в частині вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, вказане рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 по суті не переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_5 носить майновий характер, оскільки стосується визнання за нею права власності на майно, а саме: на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, ринкова вартість якої згідно звіту про оцінку цього майна від 21.04.2015 р. становить 1207 990 грн., що сторонами фактично визнається (а.с.16).

Таким чином, вартість 1/6 частини цієї квартири, яка є предметом спору, становить 201331 грн.67 коп. і саме така ціна позову значена в позовній заяві.

Звертаючись в травні 2015 року в суд з вказаним позовом до відповідачів, які є співвласниками успадкованої після смерті ОСОБА_7 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_5, діючи відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.80, 118 ЦПК України, сплатила судовий збір у розмірі одного відсотку ціни позову, що становить 2013 грн.32 коп. і документально підтверджено відповідною квитанцією про сплату судового збору.(а.с.1).

Розмір сплаченого судового збору та правомірність його справляння позивачем сторонами не ставиться під сумнів та апелянтами не оспорюється.

Апелянти заперечують лише правомірність стягнення з них вказаного судового збору на користь позивача.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Беручи до уваги встановлені обставини справи щодо судових витрат, які підлягають відшкодуванню та норми матеріального і процесуального права, що регулюють питання справляння судового збору та розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду щодо стягнення з відповідачів на користь позивача ОСОБА_5, позов якої задоволено в частині визнання за нею права власності на 1/6 частини квартири вартістю 201331 грн.67 коп., сплачений нею судовий збір в розмірі 2013 грн.32 коп. є законним і обґрунтованим та не підлягає зміні чи скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена вкасаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_8