Ухвала суду № 54060857, 01.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/5583/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.

Провадження № 22-ц/783/7409/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Кабаля І.І.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі зазначає, що провадженняусправівідкрито зпорушенням правил підсудності, визначених у ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Апелянт стверджує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова, а тому, на його думку, справа повинна розглядатися Франківським районним судом м. Львова. З огляду на дані обставини просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження (а.с. 52-53).

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з тим, що він перебуває за межами м.Львова.

Розглянувши це клопотання, судова колегія зазначену причину неявки апелянта в суд вважає неповажною та не знаходить достатніх фактичних і правових підстав для задоволення цього клопотання.

Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - без здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддівне знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, частиною другою цієї статті зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В той же час, частиною 1 ст.113 ЦПК України, яка регулює питання підсудності кількох вимог, пов'язаних між собою, передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, один із відповідачів, саме ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області від 21.08.2015 року, що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова (а.с.45).

Відтак, районним судом вірно враховано всі вищенаведені обставини та правомірно відкрито провадження у справі за місцем знаходження одного із відповідачів.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_7