Ухвала суду № 54060601, 06.10.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3106/13-ц Провадження № 2/450/113/15

УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Цифрові Технології -Захід» про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Цифрові Технології -Захід» про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне:

позивач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання призначені на 22.05. 2015 року, 10.07. 2015 року, 06.10. 2015 року позивач подав суду заяви про відкладення судового розгляду справи. Такі заяви суд вважає не обґрунтованими.

Суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Цифрові Технології -Захід» про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.09. 2013 року у виді арешту земельної ділянки площею 1,6611 га, кадастровий номер 4623685100:04:000:0076, яка розташована на території Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області та належить ТзОВ «Цифрові технології-захід» підлягають скасуванню на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Цифрові Технології -Захід» про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки,- залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.09. 2013 року у виді арешту земельної ділянки площею 1,6611 га, кадастровий номер 4623685100:04:000:0076, яка розташована на території Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області та належить ТзОВ «Цифрові технології-захід», - скасувати.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2