Постанова № 54060583, 05.06.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/315/13-к Провадження № 1/450/5/15

ПОСТАНОВА

судового засідання

05 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника потерпілих - ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі «Львів-Кіровоград-Знамянка» у напрямку м. Львова, виїжджав на автомобільну дорогу «Київ-Чоп», яка є головною, і при проїзді її ділянки в районі 539 км. + 900 м. грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 ( в частині визначення термінів „дати дорогу, „небезпека для руху, „перевага), Р.2 п.2.3 „б, Р.10 п.10.1, Р.16 п.п.16.3, 16.11, а також допустив невідповідність своїх дій вимогам дорожнього знаку пріоритету 2.1 Р.33 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він не був уважний та не стежив за оточуючою дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності виїзду на головну дорогу з другорядної дороги, не врахував дорожні умови, своїми діями створив небезпеку та перешкоду для руху транспортному засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі з лівого боку відносно руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2, своєчасно не вжив заходів для збереження життя і здоровя громадян, та не дав дороги транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_6 Вказані порушення Правил дорожнього руху України призвели до зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок якого водій ОСОБА_6 та пасажири його транспортного засобу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 загинули від отриманих травм, а пасажири ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що призвело до загибелі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, тобто у вчиненні злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання у якому просить кримінальну справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що предявлене його підзахисному обвинувачення ґрунтується на припущеннях, зокрема, крім іншого, не встановлено чи водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_6 своєчасно відреагував на виникнення перешкоди, а саме виїзд на головну дорогу по ходу його руху транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_2 Оскільки зазначена неповнота досудового слідства не усунута внаслідок виконання доручення суду та не може бути усунута у судовому засіданні захисник просить суд задоволити його клопотання.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання його захисника підтримав, просить його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

Представник потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування заперечила, оскільки вважає зясованими обставини, які сторона захисту вважає не дослідженими.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судом встановлені наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання сторони захисту про направлення кримінальної справи прокурору для проведення досудового розслідування:

Сторона захисту у процесі розгляду кримінальної справи покликається на те, що:

згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події (т.1, а.с.137-141) зазначене відтворення проводилося з участю підсудного ОСОБА_2 із залученням транспортних засобів „Фольксваген ЛТ 35 та „МАН L200 10.09.2009 р.

Відтворення обстановки та обставин події, проведене за дорученням суду було здійснене 16.06. 2014 року, 17.06. 2014 року.

В судовому засіданні зясовано, що на виїзді на автомобільну дорогу «Київ-Чоп» в районі 539 км. + 900 м. в період часу між 10.09.2009 р. та 16.06. 2014 року, було здійснено ремонтні роботи в результаті чого було здійснено зміну рівня дорожнього полотна зазначеного відрізку дороги.

Таким чином, вихідні дані, що були використанні при проведенні зазначених відтворень обстановки та обставин події не є однаковими.

Станом на 09.09.2009 р. дорожня розмітка, дорожні знаки та облаштування виїзду з а/д. «Львів-Кіровоград-Знамянка» у напрямку м. Львова на автомобільну дорогу «Київ-Чоп», яка є головною, поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі, не відповідали ПДР України. Таким чином, підсудний ОСОБА_2 09.09.2009 р. керуючи транспортним засобом марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 не мав технічної можливості переконатися в безпечності маневру, відтак відсутній причиново наслідковий зв'язок між діями підсудного ОСОБА_2 та настання ДТП, що мало місце 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв., поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі «Львів-Кіровоград-Знамянка» у напрямку м. Львова, в районі 539 км. + 900 м. з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6.

Судом встановлено наступне: диспозиція ч. 3 ст. 286 КК України визначає, що склад зазначеного злочину має місце при порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох людей. При встановленні наявності в діях особи складу вказаного злочину підлягає встановленню причиново - наслідковий зв'язок між діями підсудного, які проявилися у порушення правил безпеки дорожнього руху та тяжкими наслідками.

В силу вимог ч. 1 ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Пленум Верховний Суд України у п. 8 Постанови від 11.02. 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» розяснив судам наступне: повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Судом установлено та із матеріалів кримінальної справи слідує, що зазначені стороною захисту обставини не були перевіреними під час досудового слідства у цій кримінальній справі, проте такі мають значення для вірної кваліфікації дій підсудного, встановлення причиново - наслідкового звязку між діями підсудного та смертю потерпілих у кримінальній справі.

Зазначені обставини свідчать про неповноту досудового слідства, яка у судовому процесі усунута бути не може, оскільки слід провести численні слідчі дії та здійснити збір інформації, що виключає розгляд судом кримінальної справи у розумні строки, як цього вимагає КПК України 1960 року.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування, - задоволити.

Кримінальну справу № 450/315/13-к про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України направити прокурору Львівської області для організації та проведення додаткового розслідування.

Органу, що буде проводити додаткове розслідування у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України встановити наступні обставини:

відповідність організації дорожнього руху (дорожні знаки, регулювання руху, видимість та інше) станом на 09.09. 2009 року на виїзді з а/д. «Львів-Кіровоград-Знамянка» на автомобільну дорогу «Київ-Чоп», поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, де 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв. відбулася ДТП з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ПДР України (в редакції 09.09.2009 р.) та іншим нормативно правовим актам для цього витребувати належну інформацію та провести відповідні дослідження та експертизи.

В разі встановлення невідповідності ПДР України (в редакції 09.09.2009 р.) та іншим нормативно правовим актам організації дорожнього руху (дорожні знаки, регулювання руху, видимість та інше) станом на 09.09. 2009 року на виїзді з а/д. «Львів-Кіровоград-Знамянка» на автомобільну дорогу «Київ-Чоп», поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, де 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв. відбулася ДТП з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 вирішити питання про встановлення винних у цьому осіб та здійснення досудового розслідування з приводу вчинених чи допущених ними злочинів.

Встановити чи здійснював рух т/з. марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 під час ДТП, що мала місце 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв., поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі «Львів-Кіровоград-Знамянка» у напрямку м. Львова, в районі 539 км. + 900 м. з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6.

Провести додаткове відтворення обстановки та обставин події, що мала місце 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв., поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі «Львів-Кіровоград-Знамянка» у напрямку м. Львова, в районі 539 км. + 900 м. з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6.

Додаткове відтворення обстановки та обставин події провести з обовязковою участю: ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_12, їх представників та захисників, за аналогічних погодних умов та у пору доби при якій видимість ідентична тій, що була 09.09. 2009 року о 21: 45 год., із залученням аналогічних „ДАФ 3300 та „Мерседес-Бенц 313 CDI транспортних засобів, з урахуванням змін в організації дорожнього руху та рівні дорожнього полотна на зазначеному вище відрізку а /д., що відбулися після настання ДТП (09.09. 2009 року).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін,- підписка про невиїзд.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особами, які не були присутні під час проголошення постанови суду,- у той же строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_15