Рішення № 54060426, 07.12.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5801/15-ц

Провадження №2-др/442/16/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області задовольнив позов КС «Бойківщина» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7863,85 грн. та в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Голова правління КС «Бойківщина» звернувся в суд із заявою в якій просить постановити додаткове рішення суду, і в обґрунтування вимог заяви покликається на те, що судом не вирішено питання про судові витрати, які КС «Бойківщина» понесла при розгляді справи і які складаються із і витрат пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 200 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів цивільної справи № 442/5801/15-ц, провадження № 2/442/2001/2015вбачається, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2015 року позов позивача задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки «Бойківщина» р/р 26503000000032 в ПАТ „Укрсоцбанк, МФО 300023, код ЄДРПОУ 23955635, м. Дрогобич, площа Ринок, 15 заборгованість по кредитному договору в розмірі 7863 (сім тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 85 копійок та в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Одночасно із вищевказаного рішення вбачається, що судомне вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді сплати за публікацію в пресі про виклик відповідачів в судове засідання.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у випадках коли стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до копії та оригіналу платіжного доручення № 1854 від 03.11.2015 року вбачається КС «Бойківщина» здійснила оплату за виклик (повідомлення) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 09.11.2015 року та відповідне оголошення розміщено в газеті «Львівська Пошта».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2015 року, позовні вимоги позивача було задоволено, однак судом не вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат в частині стягнення оплати за поміщене оголошення в пресі, суд вважає що у відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки «Бойківщина» р/р 26503000000032 в ПАТ „Укрсоцбанк, МФО 300023, код ЄДРПОУ 23955635, м. Дрогобич, площа Ринок, 15, в рівних частках судові витрати по сплаті за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 200 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки «Бойківщина» р/р 26503000000032 в ПАТ „Укрсоцбанк, МФО 300023, код ЄДРПОУ 23955635, м. Дрогобич, площа Ринок, 15, в рівних частках судові витрати по сплаті за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 200 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль