Ухвала суду № 54059949, 04.04.2015, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/805/15-к

1-кс/324/73/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2015 р. м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., при секретарі Івлевій О.Г., за участю старшого прокурора прокуратури Пологівського району юриста 1 класу ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080320000814 від 01.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Пологівського району Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080320000814 від 01.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, розведеного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

З вказаного клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що ОСОБА_2, діючи без будь-яких представницьких повноважень від імені ТОВ «Техно-Пол Інвест» (ЄДРПОУ 37964045), директором та єдиним учасником якого являється ОСОБА_5, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме насінням соняшника у кількості 155,75 тон, шляхом зловживання довірою, що полягає у використанні винним довірливих стосунків з потерпілою особою, заснованих на цивільно-правових відносинах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом купівлі вказаного товару на підставі Договору купівлі-продажу № 27/09-12 від 27 вересня 2012 року, укладеним з ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510), достовірно знаючи про те, що гроші кошти чи придбаний товар за вказаним договором ним повернуті не будуть, заволодів насінням соняшнику у кількості 155,75 тон, вартістю 5000 грн за 1 тону, завдавши майнову шкоду ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510), на загальну суму 778 750 грн. за наступних обставин.

Так, у вересні 2012 року ОСОБА_2, займаючись господарською діяльністю з переробки насіння соняшнику вирішив придбати певну кількість даної сировини. Підтримуючи товариські відносини з ОСОБА_6 та знаючи про його дружні стосунки з директором ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510) ОСОБА_7, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_6 познайомити його з ОСОБА_7 для вирішення питання про придбання у підприємства, яке останній очолює, насіння соняшника. ОСОБА_6 погодився виконати прохання ОСОБА_2, після чого в 20-х числах вересня 2012 року знаходячись в офісі ТОВ «Преображенське», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 92, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_7 В ході бесіди, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_7 про вигідність угоди з купівлі-продажу насіння соняшника, тим самим увійшовши до нього в довіру. В подальшому, 27.09.2012 між ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510) та ТОВ «Техно-Пол Інвест» (ЄДРПОУ 37964045) було укладено Договір купівлі-продажу № 27/09-12. Даний договір від імені ТОВ «Преображенське» було підписано його директором ОСОБА_7, а від імені ТОВ «Техно-Пол Інвест» договір підписав без законних на те повноважень ОСОБА_2.

Після підписання вказаного Договору, в період часу з 01.10.2012 по 05.10.2012 вантажними автомобілями, що належать ТОВ «Преображенське», на масло цех, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, траса «Запоріжжя-Маріуполь», 102,5 км було поставлено насіння соняшника в загальній кількості 155,75 тон. Дане насіння було прийнято ОСОБА_2 та перероблено на вказаному масло цеху. Виготовлену продукцію ОСОБА_2 реалізував, а вирученими грошима розпорядився на власний розсуд. В означений строк грошові кошти і придбаний товар ОСОБА_2 не повернув. Своїми умисними діями, які полягали в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 спричинив майнову шкоду ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510) на загальну суму 778 750 грн, що є особливо великим розміром. Виручені з продажу виробленої продукції грошові кошти, а також придбане насіння соняшнику ОСОБА_2 повернені ТОВ «Преображенське» не були.

Крім цього, ОСОБА_2 27.09.2012, переслідуючи злочинний умисел, направлений на підроблення документів з метою подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в офісі ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510), розташованому за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 92, з метою вчинення вищеописаних злочинних дій, без будь-яких законних повноважень підписав від імені директора ТОВ «Техно-Пол Інвест» (ЄДРПОУ 37964045) ОСОБА_5 Договір купівлі-продажу № 27/09-12 від 27.09.2012, укладений з ТОВ «Преображенське» щодо купівлі насіння соняшнику, який є офіційним документом, чим здійснив його підроблення. В подальшому на підставі даного Договору ОСОБА_2 заволодів у ТОВ «Преображенське» насінням соняшника у кількості 155,75 тон.

03 листопада 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, розведеного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, було повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, змістом протоколу одночасного допиту осіб від 10.12.2013, проведеного між ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, висновком почеркознавчої експертизи № 164 від 08.08.2013.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, і незаконно впливати на свідків, а також неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1 КК України. відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 4 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.

Повідомлення про підозру було складене 03.11.2014 року. Після складання повідомлення про підозру, воно було направлено поштою ОСОБА_2 за останнім відомим місцем мешкання за адресою: м. Пологи, пров. Річний, 8, та за місцем реєстрації за адресою: м. Пологи, вул. Пушкіна, 174. У звязку з неотриманням, поштові повідомлення були повернуті відправнику, що вказує на відсутність ОСОБА_2 за вказаними адресами. Під час проведення досудового розслідування слідчим неодноразово направлялися повістки про виклик ОСОБА_2 для проведення слідчих дій, однак він не звявлявся, про причини своєї неявки слідчого не повідомив. Також слідчим неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для проведення розшукових заходів на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, які позитивних результатів не дали. Після складення повідомлення про підозру ОСОБА_2 слідчим проводилися заходи на встановлення його місцезнаходження. У звязку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_2 19.12.2014 року його було оголошено у розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженню було зупинено.

03.04.2015 року судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2П, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 03.04.2015 року о 20.00 годині підозрюваного ОСОБА_2 було затримано, про що складено відповідний протокол.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Також, обставиною, яка свідчить про існування вказаного ризику, є те, що ОСОБА_2 вже ухилявся від органів досудового розслідування, у звязку з чим був оголошений у державний розшук

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання вказаного ризику.

Для отримання додаткових доказів (встановлення і допити свідків, проведення одночасних допитів, проведення заходів на встановлення майна та інших слідчих (розшукових) дій) необхідне проведення подальшого досудового розслідування, а підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків таким чином, що вони змінять свої свідчення на його користь або взагалі відмовляться від дачі показань, тобто вживе заходів для ухилення від покарання та виконання процесуальних рішень органів досудового розслідування, суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не можу бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 196, 197, 369-372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, розведеного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити строк дії ухвали в 60 днів - до 02 червня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: Г.О. Лінник

.