Ухвала суду № 54059875, 04.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2015

Справа № 320/4944/15-ц

УХВАЛА

04 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 1053 386,38 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 1041596,85 грн. та відсотків в розмірі 11 789,53 грн., за кредитним договором № 136-0111004/ФКВ-08 від 12.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки що належить ОСОБА_1, а саме: житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею - 35,7 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Генічеська, будинок 71, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на зазначений житловий будинок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, якими він підтверджує позовні вимоги, а саме оригінали договору іпотеки, кредитного договору, розрахунок заборгованості, а також оригінали документів, які підтверджують перехід права вимоги до ПАТ «Дельта Банк», а саме відповідний договір з додатками.

Суд вислухавши представника відповідача вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати додання оригіналу ( ч.2 ст.64 ЦПК).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач в якості доказу відступлення права вимоги за спірними договорами додав виготовлену на ксероксі копію кількох сторінок Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, які, не завірені, чим порушено вимоги ст.64 ЦПК України (а.с.28-32).

Окрім того, позивач не надав суду оригінали кредитного договору та іпотечного договору, укладених між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, а надав лише незавірені виготовлені на ксероксі їх копії./а.с. 8-14, 17-21/

Крім того, в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 136-0111004/ФКВ-08, який був укладений 12.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1М, що позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір кредитної заборгованості за кредитним договором та період виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки оригінали кредитного договору та іпотечного договору, укладені між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, а також оригінал договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, з додатками, знаходиться в матеріалах кредитної справи і у відповідача є складнощі щодо отримання таких доказів, для правильного вирішення справи суд вважає за необхідним зобовязати позивача надати зазначені докази, а також детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 136-0111004/ФКВ-08, та справу слуханням відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слуханням відкласти на 14.01.2016 року на 14 год.

Зобов'язати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в судове засідання 14.01.2016 року оригінал кредитного договору № 136-0111004/ФКВ-08 укладеного 12.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1, оригінал іпотечного договору № 136-0111004/ZФКВіп-08 укладеного 12.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1, оригінал договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «ДельтаБанк» від 30.06.2010 року, оригінал додатку № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «ДельтаБанк» від 30.06.2010 року, та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 136-0111004/ФКВ-08 укладеним 12.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 з роздільним зазначенням щомісячних нарахувань та сплати сум за тілом кредиту, відсотків, комісії, неустойки та відображенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту і неустойки, тощо.

Суддя: