Рішення № 54059535, 07.12.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/1426/2015

Справа № 317/2537/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електричну енергію. Позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії та заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1547,30 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії житлового будинку, розташованого за адресою: с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, вул.Новоселів, 38. Згідно програмного забезпечення на вказаний житловий будинок відкрито особовий рахунок № 4101131. Договір про користування електричною енергією в письмовій формі на вищезазначений житловий будинок було укладено 11.12.2008 р. В ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00136272 від 16.09.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідач акт не підписав, пояснень не надав. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію було направлено споживачу поштою. Відповідач на засідання комісії не зявився, засідання комісії було проведено за відсутності відповідача та складено протокол № 3598 від 21.10.2014 р., відповідно до якого було предявлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 299,99 грн.

Крім того, 12 лютого 2015 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, про що був складений акт №00137336 від 12.02.2015 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідач акт не підписав, пояснень не надав. Запрошення на засідання комісії на 17.03.2015 р. було направлено споживачу поштою. Відповідач на засідання комісії не зявився, засідання комісії було проведено за відсутності відповідача та складено протокол № 3570 від 17.03.2015 р., відповідно до якого було предявлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 176,69 грн.

Крім того, позивач зазначає, що в порушення умов договору та приписів чинного законодавства щодо належного виконання зобовязань з оплати спожитої електричної енергії, відповідач не виконав зобовязання щодо оплати спожитої електричної енергії за період з 31.01.2014 р. по 24.06.2014 р. в кількості 2412 кВт/год. на суму 1070,62 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву від 07.12.2015 р. про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подала.

У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж та відповідачем укладено договір № 4101131/19764 про користування електричною енергією від 11.12.2008р. на житловий будинок за адресою: с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, вул. Новоселів, 38, відкрито особовий рахунок № 4101131.

16 вересня 2014 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку.

Крім того, 12 лютого 2015 р. в ході перевірки цього ж житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно зі складеними та підписаними трьома представниками позивача актами №00136272 від 16.09.2014 р. та № 00137336 від 12.02.2015 р. у споживача ОСОБА_1 двічі виявлено факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, підключення після відключення. Вказані акти споживачем не підписані.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Як вбачається з протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 3398 від 21.10.2014 р. та №3570 від 17.03.2015 р., вартість необлікованої електричної енергії за актом № 00136272 від 16.09.2014 року, яка розрахована позивачем, складає 299,99 грн., а за актом №00137336 від 12.02.2015 р. 176,69 грн.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила вартість необлікованої електричної енергії, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач ОСОБА_1 не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості необлікованої електричної енергії, не спростувала обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи надані позивачем розрахунки, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Крім того, судом встановлено, що відповідач у період з 31.01.2014 по 24.06.2014р.р. ОСОБА_1 отримала послуги з енергопостачання в кількості 2412 кВт/год (показник лічильника 5494 станом на 24.06.2014 р.), однак свій обовязок щодо повної оплати за отриману електричну енергію у відповідності до тарифів на електроенергію не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1070,62 грн., що підтверджується розрахунком позивача, результатами виконання завдання на обхід № 3_2 контролера ОСОБА_2 таб. № 804660.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за спожиту електричну енергію, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач ОСОБА_1 не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості спожитої електричної енергії, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260373141420 і філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк» м. Запоріжжя, МФО 313957) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 476,68 грн. та заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1070,62 грн., а разом 1547,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на поточний рахунок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян