Постанова № 54058971, 03.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5348/15-п Номер провадження 33/775/99/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя апеляційного суду Донецької області Музикант С.Л. розглянув у від-критому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Костянтинівського міськ-районного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року, якою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, що ме-шкає по вул. Калініна, 56/60 м. Костянтинівка Донецької області, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністрати-вне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Постановою судді встановлено, що 30.08.2015року о 22-30 ОСОБА_1 на перехресті про-спекту Ломоносова- вулиці Абрамова в м. Костянтинівці керував скутером ViperWind, без н/з,з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від перевірки на стан сп*яніння за допомогою технічного засобу-газоаналізатор «ALKOTEST»G810 та від медичного огляду у закладі охорони здоровя ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим по-рушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до апеляційного суду не зявився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановле-ним, що апеляція правопорушника не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення апелянт керував транспорт-ним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від прохо-дження огляду на стан сп'яніння відмовився, відмовившись продути засіб-газоаналізатор «ALKOTEST»G810 та пройти огляд в закладі охорони здоровя.

Так, сам ОСОБА_1 не заперечує, що він на вимогу працівників ДАІ, які запідозрили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовив-ся, тому що не бажав залишати дружину саму.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2, який був очевидцем події, підтвер-див той факт, що зі слів правопорушника йому відомо, що той випив пиво та керував скутером на-ходячись у стані алкогольного спяніння. Правопорушник відмовився від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку добутим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яких істотних процесуальних порушень КУпАП, що тягнуть скасування постанови су-ду першої інстанції, не встановлено.

ОСОБА_1 призначено стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП. Будь яких підстав, що до зміни стягнення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУ-пАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень- залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя