Вирок № 54058718, 02.12.2015, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2432/15-к

1-кп/241/142/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

за участю прокурора Гавриленко С.М.

потерпілої ОСОБА_1

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого,який проживає по пр-т.Перемоги,52 кв.14 в м.Маріуполі, в силу ст.89 КК України не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин,обвинувачений ОСОБА_2,працюючи вантажником в ТОВ «Здравниця плюс»-дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Сонячний»,розташованому в с.Юр*ївка Першотравневого району Донецької області,будучи у стані алкогольного сп*яніння,маючи вільний доступ до приміщень, прийшов до корпусу №1 загону №3, де з підвіконня одного із приміщень,таємно, умисно, з корисливих мотивів,викрав мобільний телефон «Вravis» моделі «Альфа»,вартістю 1375 гривень 37 копійок,з шкіряним чохлом вартістю 200 гривень,з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 10 гривень,з грошовими коштами на рахунку у сумі 20 гривень та картою пам*яті,вартістю 300 гривень,що належать ОСОБА_1,чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 1905 гривень 37 копійок.Викраденим обвинувачений розпорядився на свій власний розсуд.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь майнової шкоди у сумі 1905,37 грн.,моральної шкоди в сумі 4500 гривень,а також витрат на правову допомогу в розмірі 730,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 серпня 2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин,працюючи вантажником в ТОВ «Здравниця плюс»-дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Сонячний»,розташованому в с.Юр*ївка Першотравневого району Донецької області,прийшов до корпусу №1 загону№3,де з підвіконня одного із приміщень викрав мобільний телефон «Вravis» з шкіряним чохлом та сім-картою.У скоєному кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факт крадіжки 16.08.2015 року, в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Сонячний»,розташованому в с.Юр*ївка Першотравневого району,телефону з шкіряним чохлом,сім-картою,з грошовими коштами на рахунку та картою пам*яті,які вона придбала для свого сина.Внаслідок крадіжки їй була спричинена майнова шкода у сумі 1905,37 грн та моральна шкода в сумі 4500 гривень.Разом з тим,мобільний телефон їй повернуто.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має.ОСОБА_2розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2В.у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості,особу обвинуваченого,що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,не одружений,не працює,за місцем проживання характеризується посередньо,а також обставини,які пом'якшують покарання обвинуваченому,що він визнає себе винним,щиро кається,активно сприяв розкриттю злочину,потерпіла не наполягає на суворому покаранні та обставини,що обтяжують покарання обвинуваченому-при скоєнні злочину знаходився у стані алкогольного сп*яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2покарання у вигляді громадських робіт, передбачених ст.185 ч.1 КК України,яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_2не працює, суд вважає недоцільним застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню,оскільки він підтверджуються матеріалами кримінального провадження та проти якого не заперечує сам обвинувачений.

Крім того,з ОСОБА_2необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

Речові докази-мобільний телефон «Вravis» моделі «Альфа» ,залишити потерпілій.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2обчислювати з моменту фактичного початку відбуття громадських робіт.

Запобіжні заходи ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили,не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 1905 (однієї тисячі дев*ятсот п*ять) гривень 37 копійок,моральну шкоду в розмірі 4500 (чотири тисячі п*ятьсот) гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 730 (сімсот тридцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1479 від 19.10.2015 року, які складають 245 (двісті сорок п*ять) гривень 52 копійки (р/р 31119115700052,одержувач платежу УДКСУ у м.Маріуполь/Жовтневий район/24060300,код ЄДРПОУ:37989721,код класифікації доходу:24060300 «інші надходження»,банк отримувача :ГУ ДКСУ в Донецькій області,МФО 834016 на користь держави.

Речові докази-мобільний телефон «Вravis» моделі «Альфа» ,залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В. Трегубенко