Ухвала суду № 54058678, 20.11.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7122/15-а

Провадження № 6-а/265/18/15

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області адміністративну справу за заявою Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу втраченого дубліката виконавчого листа від 19.03.2009 року по цивільній справі № 2-2558/08 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності до відкритого судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви Маріупольського міського центру зайнятості без участі представника.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву подано за нормами КАС України, проте дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися в порядку цивільно-процесуального судочинства.

При таких обставинах провадження по справі слід закрити, розяснивши заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку, який регламентовано цивільно-процесуальним кодексом України.

В силу діїст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір»сплаченасума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення № 1867 від 21 жовтня 2015 року в сумі 41 грн. 34 коп. слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, п. 1 ч. 1 ст.157, ч. 2 ст.157 КАС України,ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», керуючисьст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за заявою Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути Маріупольському міському центру зайнятості року сплачену суму судового збору в розмірі 41 (сорок одна) гривень 34 копійок, які було сплачено платіжним дорученням № 1867 від 21 жовтня 2015 року на рахунок р/р: 31219206700054; отримувач коштів: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Розяснити заявнику, що позов може бути подано в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____