Рішення № 5405856, 25.09.2009, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-798/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивуючи тим, що 5 серпня 2008 року її прийняли на роботу головним менеджером у товариство з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005». 26 лютого 2009 року вона була звільнена.

Починаючи з вересня 2008 року заробітну плату позивачці стали виплачували нерегулярно і не в повному обсязі. Внаслідок цього, на 26 лютого 2009 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 2570 гр., яку виплатити відмовилися, у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Як зазначає позивачка, на день звільнення з роботи і при розрахунку ТОВ „Мічуріна-2005" не виплатило їй заборгованість по заробітній платі в сумі 2570 гр., пояснюючи це тим, що немає коштів для погашення заборгованості по заробітній платі.

На неодноразові прохання позивачки про погашення заборгованості по заробітній платі директор ТОВ «Мічуріна-2005» ОСОБА_2 відмовляла останній.

А також на прохання видати наказ про звільнення, виписку з лицевого рахунку про начислення заробітної плати позивачці і довідку про заборгованість по заробітній платі ТОВ «Мічуріна-2005» видати зазначені документи відмовилося.

Позивачка вважає, що дії відповідача ТОВ «Мічуріна-2005» незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В зв»язку з чим позивачка просить суд с тягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» на її користь грошову суму у розмірі 2570 грн. у якості заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, при цьому була належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи.

Розглянув матеріали справи, вислухав думку позивачки, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як випливає з ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст.

116 КУпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організації повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому відповідачем по справі не надано жодних доказів в спростування позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до наказу № 193 від 05.08.2008 року про прийом на роботу /а.с.3/ позивачка ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005».

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, опитаної в ході судового засіданні, вбачається, що вона працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» головним бухгалтером з 2005 року по грудень 2009 року. До вересня 2009 року заробітна плата на підприємстві працівникам виплачувалась стабільно та в повному обсязі. При цьому підприємство існувало за рахунок інвестицій. Заборгованість перед працівниками підприємства почала виникати з вересня 2008 року у зв»язку з зупиненням інвестування підприємства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 570 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» на користь держави держмито у розмірі 51 гривень. ( Отримувач: Місцбюджет Якимівська селищна рада; коп. ЄДРПОУ – 34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, КОД БК 22090100 р/р 31418537700017 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» на користь держави на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі № 2-798/08 у розмірі 120 гривень ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; коп. ЄДРПОУ – 34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, код БК 22050000, р/р 31214259700016 ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя -