Постанова № 54058196, 10.09.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/4363/14-п

3/264/506/2014

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол № 10 від 12 травня 2014 року ., за яким було встановлено ,що ОСОБА_1 , який працював генеральним директором ПАТ «Азовзагальмаш» , вчинив правопорушення , а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання з податку на прибуток, порядок і строки сплати якого передбачені п. 57.1, ст.. 57 ПКУ . Гранічний термін сплати 28.02.2014 р. Затримка подання платіжного документу на 11 календарних днів. Детально суть порушення викладена у додатку № 1 до протоколу. Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 163 КУпАП.

Аналізуючи обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, прихожу до наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих до протоколу від 12 травня 2014 року документів, підставою складання вищезазначеного протоколу був акт камеральної перевірки № 181/28-03-46/ 13504334 від 8.04.2014 року , складений Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку. На підставі акту перевірки Спеціалізованою Державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку було прийнято податкове повідомлення рішення, яке ПАТ «Азовзагальмаш» оскаржило 5.05.2014 року , шляхом подачі відповідного позову до Донецького окружного адміністративного суду . 23 червня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 805/5791/ 14 була винесена постанова, якою позов ПАТ «Азовзагальмаш» було задоволено. Ця постанова, як вбачається з відповіді голови Донецького апеляційного адміністративного суду не оскаржувалася , тобто набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163- 2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Г. Л. Харитонова