Рішення № 5405750, 21.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/43321.08.09 За позовом Закритого акціонерного товариства СУ- 522 «Промветиляція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»

про стягнення 42366, 11 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Романенко В.А. представник за довіреністю від 06.08.2009р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»заборгованості за Договором підряду №31 від 05.07.2007р. в розмірі 42 366, 11 грн., в тому числі 36 160,40 грн. основний борг, 6205, 71 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2009р. порушено провадження по справі № 53/433, розгляд справи призначено на 21.08.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2009р. надав уточнений розрахунок пені на суму 4232, 25 грн., яку і просить стягнути з відповідача.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання не зявився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Листом Головного управління статистики у місті Києві № 13-3464 від 19.06.2009р., наданим позивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду від 14.07.2009р., про що свідчить відмітка про відправку на зворотній стороні вказаної ухвали, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.08.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

05.07.2007р. між сторонами у справі укладено Договір підряду № 31 (влаштування систем вентиляції) Будівництво тролейбусного депо по вул. Онуфрія Трутенко, 32А в Соломянському районі м. Києва, Їдальня, Санітарні вузли АБК.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) бере на себе зобовязання у встановлені договором терміни на свій ризик, власними силами і засобами, з використанням власних матеріалів виконати будівельно-монтажні роботи по влаштуванню системи вентиляції на обєкті «Будівництво тролейбусного депо по вул. Онуфрія Трутенко, 32А в Соломянському районі м. Києва, Їдальня, Санітарні вузли АБК»у відповідності з технічним завданням Замовника.

Замовник зобовязується забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівельні роботи за цим договором і повністю сплатити вартість виконаних робіт (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 Договору вартість робіт, передбачених цим договором визначається в сумі: 138467 грн. ПДВ 20% - 27693,40 грн. Разом з ПДВ 166160,40 грн. Розрахунок за виконані вентиляційні роботи на обєкті проводиться Замовником після підписання Актів виконаних робіт та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (Ф № КБ-2в та № КБ-3) по їх поетапному завершенню (п. 3.2 Договору). Остаточний розрахунок за виконані роботи на обєкті проводиться Замовником не пізніше 5 календарних днів після підписання Акту виконаних робіт та Форми № КБ-3 по останньому етапу робіт (п. 3.3 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов Договору підряду № 34 від 05.07.2007р. позивач здійснив роботи на суму 166160,40 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями актів приймання виконаних підрядних робіт: № 0-1-2 за вересень 2007р., №0-2-1 за жовтень 2007р., № 0-1-1 за жовтень 2007р., довідками про вартість виконаних підрядних робіт: за вересень 2007р., за жовтень 2007р., за жовтень 2007р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні). Акти підписані сторонами без зауважень.

Пунктом 4 Договору підряду № 34 від 05.07.2007р. передбачено, що сторони передбачають авансування робіт за цим договором у сумі 50000 грн. який сплачується протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору. Наступні платежі сплачуються згідно підписаних Актів здачі приймання виконаних робіт та форм КБ-3, щомісячно з вирахуванням авансового платежу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Закритим акціонерним товариством СУ-522 «Промветиляція»доказів вбачається, що позивач виконав свої зобовязання, покладені на нього договором.

Відповідачем не подано будь-яких доказів на спростування обставин, які повідомлені позивачем.

Матеріали справи свідчать, що на виконання п. 4.1 Договору відповідач перерахував позивачу аванс в погодженому сторонами розмірі, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Крім того, за виконані позивачем роботи відповідач частково розрахувався на суму 80000,00 грн. Отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 36160, 40 грн. (166160,40грн. 50000,00 грн. 80000,00 грн.)

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що в договорі сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості виконаних робіт (п. 3.3 договору), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за виконані роботи належним чином не розрахувався, в звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 36160,40 грн.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач, в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 36160,40 грн. основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить сягнути з відповідача пеню за неналежне виконання умов договору в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт в розмірі 4232,25 грн. (згідно з заявою про уточнення розміру позовних вимог).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Як вбачається з пункту 7.1 Договору № 34 від 05.07.2007р. Замовник за затримку платежів за виконані роботи сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день такої прострочки.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

36160.4001.04.2008 - 29.04.20082910.0000 %0.055 %*573.03

36160.4030.04.2008 - 01.10.200815512.0000 %0.066 %*3675.32

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 4248.35 грн.

Позивач надав суду розрахунок пені на суму 4232,25 грн.

За розрахунком суду розмір пені становить 4248,35 грн., тобто більшу суму ніж заявлено до стягнення позивачем.

Однак, керуючись ч. ст.. 83 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання заінтересованої сторони про вихід за межі позовних вимог, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 4232, 25 грн. за розрахунком позивача.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»( м. Київ, вул. Л.Первомайського,11; ідентифікаційний код 31454273 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства СУ-522 «Промвентиляція» (04116, м. Київ, вул. Довнар Запольського, 3/1, кв.1; ідентифікаційний код 01414169) основний борг в сумі 36160 (тридцять шість тисяч сто шістдесят) грн. 40 коп., 4 232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) грн.25 пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 66 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.

Дата підписання:

31.08.09 р.