Ухвала суду № 54056084, 30.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р.Справа № 816/3312/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі № 816/3312/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімік ЛТД"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімік ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 24 березня 2015 року № 1329-25/195.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, в цій частині ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімік ЛТД" рахується податковий борг, який виник в результаті несплати узгодженого податкового зобовязання - податку на прибуток підприємства за 2014 рік, плати за землю та податку на додану вартість за 2015 рік, у звязку з чим контролюючим органом виписано спірну податкову вимогу. Заявник заперечує проти того факту, що податкові зобовязання позивачем були виконані з моменту подання платіжного доручення банку, оскільки грошові кошти до відповідного бюджету не надходили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімік ЛТД" у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, своїх представників не направили. Керуючись частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 27.02.2015 ТОВ "Нафтохімік ЛТД" подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, в якій визначено суму податку на прибуток за звітний (податковий) період в розмірі 21 151,00 грн. (а.с. 26-29).

11 березня 2015 року ТОВ "Нафтохімік ЛТД" сформовано платіжне доручення № 3 про перерахування коштів в сумі 21 151 грн. із призначенням платежу "податок на прибуток за 2014 рік", яке одержано Відділенням № 43 м. Кременчук АТ "Банк "Фінанси та кредит" 11.03.2015, однак 14.04.2015 року повернуто товариству за закінченням терміну платіжного доручення (п. 3.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті) (а.с. 60).

В інтегрованій картці ТОВ "Нафтохімік ЛТД" з податку на прибуток приватних підприємств контролюючим органом 11.03.2015 відображено нараховану товариством суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 21 151 грн, зменшено її за рахунок переплати в сумі 2515 грн, внаслідок чого визначено недоїмку в сумі 18 636 грн. (а.с. 156).

24 березня 2015 року Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 1329-25, якою ТОВ "Нафтохімік ЛТД" повідомлено по наявність станом на 23.03.2015 року, податкового боргу з податку на прибуток в сумі 18 636 грн., в тому числі за основним платежем - 18 636 грн. (а.с.23).

Також, ТОВ "Нафтохімік ЛТД" подано до Кременчуцької ОДПІ:

- податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, якою нараховано суму земельного податку щомісячно 11 003,31 грн (а.с. 31 - 34);

- податкові декларації з ПДВ: за лютий 2015 року, якою нараховано суму ПДВ 16 236 грн (а.с. 36 - 39); за березень 2015 року, якою нараховано суму ПДВ 62401 грн (а.с. 41 -44), за травень 2015 року , якою нараховано суму ПДВ 20009 грн (а.с. 46 - 49), за червень 2015 року , якою нараховано суму ПДВ 24 058 грн (а.с. 51 - 54);

- податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік, якою нараховано річну суму податку на нерухоме майно в розмірі 3921,96 грн, в тому числі щоквартально 980,49 грн. (а.с. 55 - 57).

ТОВ "Нафтохімік ЛТД" оформлено та подано до відділення АТ "Банк "Фінанси та Кредит" платіжні доручення: №4 від 30.03.2015 щодо сплати ПДВ за лютий 2015 року на суму 16 236,00 грн.; № 5 від 30.03.2015 щодо сплати податку на землю за лютий 2015 року на суму 11 003,31 грн.; № 7 від 29.04.2015 щодо сплати податку на землю за березень 2015 року на суму 11 003,31 грн.; № 8 від 29.04.2015 щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за І квартал 2015 року, на суму 980.49 грн.; № 18 від 29.05.2015 щодо сплати ПДВ за квітень 2015 року на суму 62 401,00 грн.; № 17 від 29.05.2015 щодо сплати податку на землю за квітень 2015 року на суму 11 003,31 грн.; № 30 від 30.06.2015 щодо сплати ПДВ за травень 2015 року на суму 20 009,00 грн.; № 31 від 30.06.2015 щодо сплати податку на землю за травень 2015 року на суму 11 003,31 грн.; № 33 від 31.07.2015 щодо сплати податку на землю за червень 2015 року на суму 11 003,31 грн.; № 42 від 31.07.2015 щодо сплати ПДВ за червень 2015 року на суму 24 058,00 грн.; № 47 від 19.08.2015 щодо сплати податку на землю за липень 2015 року на суму 11 003,31 грн. (а.с. 62, 64, 68, 70, 73,76, 88, 90, 93, 103, 178).

В інтегрованій картці ТОВ Нафтохімік ЛТД із податку на додану вартість, податку на землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплата відповідних сум податків згідно із наведеними платіжними дорученнями не відображена (а.с. 152 157, 200).

Позивач, не погоджуючись із податковою вимогою № 1329-25 від 24.03.2015, а також із включенням в інтегровану картку сум податку на додану вартість, податку на землю, податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, щодо сплати яких подано платіжні доручення до банківської установи, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1329-25 від 24.03.2015, суд першої інстанції виходив з того, що остання прийнята без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до підпунктів 49.18.1 та 48.18.3 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2015 ТОВ "Нафтохімік ЛТД" подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, в якій самостійно визначено суму податку на прибуток за звітний (податковий) період в розмірі 21151,00 грн. (а.с. 26-29).

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як слідує з матеріалів справи 11 березня 2015 року ТОВ "Нафтохімік ЛТД" сформовано платіжне доручення № 3 про перерахування коштів в сумі 21 151 грн із призначенням платежу "податок на прибуток за 2014 рік" та подано до Відділення № 43 м. Кременчук АТ "Банк "Фінанси та кредит" (а.с. 60), яке банком одержано. Крім того, наявність коштів на рахунках позивача підтверджується довідкою Банку вих. № 9-311400/127 від 01.09.2015, згідно із якою загальна сума всіх коштів ТОВ "Нафтохімік ЛТД", відкритих в Придніпровському регіональному департаменті АТ "Банк "Фінанси та кредит" за період з 11.03.2015 по 30.03.2015 складала 47 146,29 грн. (а.с. 163).

Статтею 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року №2346-III (далі по тексту Закон №2346-III) передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом.

Положеннями пункту 22.4 статті 22 вищевказаного Закону передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника. Що ж до проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку має виконувати платіжна система (пункт 1.29 статті 1 Закону № 2346-III).

Відповідно до пункту 1.23 Закону № 2346-III отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

Згідно із статтями 22.3, 22.4 Закону № 2346-III, розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги-доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу для платника вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями статті 32 вказаного Закону, якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Отже, виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, зокрема з моментом прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем (Клієнт) та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Банк) 12 липня 2011 року укладено договір № 3443/59650-14 на розрахунково-касове обслуговування, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 26001059650000 та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором (т. 1 а.с. 17-22).

З платіжного доручення, копія якого наявна у матеріалах справи, вбачається, що на ньому наявна відмітка банку "одержано банком" та наявні ознаки того, що банком було прийнято дане платіжне доручення до виконання.

Відповідно до пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, а у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Як вбачається з положень Податкового кодексу України, право виставляти податкову вимогу та право податкової застави виникає у контролюючого органу лише за наявності у платника податків непогашеної у встановлені строки суми узгодженого грошового зобов'язання.

Разом з тим, враховуючи що позивачем своєчасно, в межах встановлених законодавством термінів сплати податкових зобов'язань, направлено платіжне доручення на перерахування коштів до бюджету, яке в свою чергу було прийнято банківською установою, після прийняття банком розрахункового документу про перерахування суми авансових платежів з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету податкові зобов'язання вважаються виконаними.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі № 816/3312/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2015 р.