Ухвала суду № 54056000, 30.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р.Справа № 820/8614/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М., Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 820/8614/15

за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод"

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного позов Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області від 07.07.2015 року №0000442200, прийняте щодо Державного підприємства "Балаклійский ремонтний завод".

Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 30437,00 грн., прийнято на підставі Акту від 23.12.2014 року №882/20-01-22-47/08252623 відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України з огляду на виявлену ознаку повторності у визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з податку на прибуток. Заявник пояснює, що за раніше прийнятим на підставі Акту від 23.12.2014 року №882/20-01-22-47/08252623 податковим повідомленням-рішенням від 30.12.2014 року №0001632200 до позивача була застосована штрафна санкція у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобовязання замість належної - у розмірі 50%. У звяку з виявленою невідповідністю розміру вдруге застосованої до ДП "Балаклійський ремонтний завод" штрафної санкції вимогам абз. 3 п.123.1 ст. 123 ПК України, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Державним підприємством "Балаклійський ремонтний завод" письмових заперечень на апеляційну скаргу не подано.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представників відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що з 14 листопада 2014 року по 18 грудня 2014 року ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області (правонаступником якої є відповідач) проведено документальну планову виїзну перевірку ДП "Балаклійський ремонтний завод" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

23 грудня 2014 року за результатом проведеної перевірки складено Акт №882/20-01-22-47/08252623, яким встановлено в тому числі заниження податку на прибуток всього на суму 347769 грн., в тому числі за 2011 рік на суму 226021 грн., за 2012 рік на суму 121748 грн.; зменшення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток всього на суму 2017931 грн., в тому числі за 2011 рік на всю суму задекларованих збитків - 1460538 грн., за 2013 рік на суму - 557393 грн. (а.с.19-26).

30 грудня 2014 року на підставі Акту перевірки від 23.12.2014 року № 882/20-01-22-47/08252623 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001632200, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 378206,00 грн., в тому числі за основним платежем - 347769,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3047,00 грн.

07 липня 2015 року відповідачем на підставі Акту перевірки від 23.12.2014 року № 882/20-01-22-47/08252623 та у відповідності до абз.3, 4 п.123.1 ст.123 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення №0000442200, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 30437 грн. (а.с.8).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2015 року №0000442200, ДП "Балаклійський ремонтний завод" звернулось до суду з вимогою про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом з перевищенням наданих чинним законодавством повноважень, з порушенням вимог щодо його форми та строків винесення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.157 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності до п.п.54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.58.1 ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В свою чергу, у відповідності до абз. 2, 3, 4 п. 58.1 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015 року №0000442200 прийняте контролюючим органом на підставі повторно виявленого під час проведеної перевірки заниження суми податкового зобовязання з податку на прибуток (Акт перевірки №882/20-01-22-47/08252623 від 23.12.2014 року) у відповідності до п.п.54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України за формою "Р" згідно Додатку 2 до Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків. Однак, розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до вказаного податкового повідомлення-рішення не додано. Строк, встановлений п.86.8 ст. 86 ПК України для прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідком проведеної перевірки, контролюючим органом порушено.

Як встановлено судовим розглядом, нарахована позивачу сума штрафних санкцій обчислена відповідачем відповідно до вимог абз. 3, 4 п.123.1 ст. 123 ПК України виходячи з виявленої контролюючим органом під час інвентаризації застосованих штрафних санкцій ознаки повторності у визначенні останнім суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств ДП "Балаклійський ремонтний завод". Так, відповідно до копії рішення ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги вбачається, що ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області проведена інвентаризація застосованих штрафних санкцій за актами перевірок платників податків та встановлено, що інспекцією при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 року №0001632200 неправомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобовязання, оскільки ДП "Балаклійський ремонтний завод" за актом камеральної перевірки (акт від 29.02.2012 року №102/15-016/08252623) вже приймалось податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012 року №0000591501 про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток (а.с.30-32).

Колегія суддів зазначає, що порядок відкликання та скасування рішень контролюючих органів встановлений нормами Податкового кодексу України та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 N 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 р. за N 2135/22447 (далі - Порядок №1236).

У відповідності до п.5.1 Порядку №1236, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо:

5.1.1 орган державної податкової служби скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання;

5.1.2 орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення;

5.1.3 рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби;

5.1.4 рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні органу державної податкової служби.

Зазначений перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ст. 55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Контролюючими органами вищого рівня є:

- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - для контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць;

- контролюючі органи в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональні територіальні органи - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються.

З викладеного вище вбачається, що за умови самостійного виявлення податковою інспекцією невідповідності прийнятого податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства, його може бути скасовано контролюючим органом вищого рівня (в спірних правовідносинах - Головне управління ДФС у Харківській області). У такому випадку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття органом державної податкової служби рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення (п.5.2 Порядку №1236).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не дотримано порядку, який передбачений для відкликання податкового повідомлення-рішення. Прийняте 30.12.2014 року на підставі Акту перевірки від 23.12.2014 року № 882/20-01-22-47/08252623 податкове повідомлення-рішення №0001632200 ГУ ДФС у Харківській області не скасоване та є чинним. За таких умов, прийняття відповідачем 07.07.2015 року другого податкового повідомлення-рішення за №0000442200 за наслідком проведеної перевірки, оформленої Актом від 23.12.2014 року № 882/20-01-22-47/08252623, та нарахування іншої суми штрафних (фінансових) санкцій позивачу є передчасним та таким, що суперечить нормам ст. 55 ПК України та приписам Порядку №1236.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправний характер податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015 року №0000442200 та наявність підстав для його скасування.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на виявлену під час інвентаризації застосованих штрафних санкцій за актами перевірок платників податків ознаку повторності у визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з податку на прибуток ДП "Балаклійський ремонтний завод", колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду. Той факт, що податковою інспекцією було невірно обчислено суму штрафних (фінансових) санкцій при складенні податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 року №0001632200 свідчить про наявність підстав для скасування останнього контролюючим органом вищого рівня із прийняттям нового податкового повідомлення-рішення у порядку та за формою, передбаченими чинним законодавством. Натомість, дії відповідача з прийняття другого податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015 року №0000442200 за наслідком проведеної перевірки за тією самою штрафною санкцією є порушенням норм статті 55 ПК України та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 820/8614/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2015 р.