Ухвала суду № 54055912, 01.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2695/15 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полеагро" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Полеагро" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полеагро", звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Полеагро» з питань дотримання вимог податковго законодавства по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за січень 2015 року.

У висновку Акту перевірки від 22.05.2015 року № 118/23-01-22-02/37682488 встановлено порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті якого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2015 року на загальну суму 39040,00 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015 року №0001322301, згідно якого за порушення Податкового кодексу України позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 39040,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9760,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог, зазначив, що висновок податкового органу щодо порушення позивачем п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству та дійсним обставинам справи, оскільки господарські операції відображені ТОВ «Полеагро» по взаємовідносинах з контрагентом в досліджуваних документах, не мають достатньої доказовості фактичного їх здійснення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

У відповідності до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, серед іншого, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

За приписами п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

З наведених норм вбачається, що формування платником податку витрат, що приймають участь у вирахуванні допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також використання отриманих товарів у власній господарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Маркаса» 05.01.2015 року укладено договір №50115 про надання агентських послуг, згідно якого ТОВ «Маркаса» в порядку та на умовах, визначених цим договором, за винагороду зобов'язується здійснювати від імені та за рахунок Товариства пошук фізичних та юридичних осіб потенційних покупців на мінеральні добрива.

У відповідності до предмету договору ТОВ «Маркаса» зобов'язаний: вивчати територію з метою виявлення потенційних покупців на товар Товариства; проводити аналіз платоспроможності у потенційних покупців; розповсюджувати рекламні матеріали, пов'язані з товаром Товариства; інформувати Товариство про необхідність проведення переговорів. По закінченню місяця ТОВ «Маркаса» подає Товариству звіт про залучення покупців.

На підтвердження господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ «Полеагро» до суду надано податкову накладну від 31.01.2015 №209 на комісійну винагороду за пошук покупців (послуга) на суму 49411,80 грн., в т.ч. ПДВ 8235,30 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №209 від 31.01.2015 на суму 49411,80 грн.; податкову накладну від 31.01.2015 №210 на комісійну винагороду за пошук покупців (послуга) на суму 184827,74 грн., в т.ч. ПДВ 30804,62 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №210 від 31.01.2015 на суму 184827,74 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Маркаса» зареєстроване як юридична особа 18.06.2014; основний вид діяльності: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); свідоцтво платника податку на додану вартість від 01.08.2014 №200182699; анульоване свідоцтво платника ПДВ 26.02.2015, причина анулювання до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; кількість працюючих 11 осіб. Види господарської діяльності ТОВ «Маркаса» не відповідають змісту господарських операцій з позивачем надання агентських послуг з пошуку фізичних та юридичних осіб потенційних покупців на мінеральні добрива.

Так, Додатки №1 та №2 до Договору містять перелік субєктів господарювання, які були залучені Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркаса» як потенційні покупці на мінеральні добрива, зокрема: ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», Україна СФ1, ПП «Волонтер Агро», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Агрохім 2001».

Відповідно до пояснень ревізора, який здійснював перевірку ТОВ Полеагро, останній співпрацював з вищевказаними суб'єктами господарювання (за Додатками до Договору) у 2014 році; відтак, у 2015 році у позивача не було потреби в пошуку таких контрагентів, сплаті коштів за відповідні послуги.

Однак, ТОВ «Полеагро» має свій кваліфікований персонал для пошуку покупців. Так, згідно даних звітності форми №Д4 (ЄСВ) чисельність працюючих на ТОВ «Полеагро» у січні 2015 року складала 6 осіб.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що ТОВ «Маркаса» не надавало позивачу агентських послуг за відповідним Договором у січні 2015 року і лише надало останньому бухгалтерські документи, податкові накладні, з метою формування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полеагро" - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 04.12.2015 р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.