Ухвала суду № 54055903, 01.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17512/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 30.06.2015 про закінчення виконавчого провадження №36052258; зобов'язання вчинити дії щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2012 у справі «Алпатов проти України».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року - позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано постанову від 30.06.2015 про закінчення виконавчого провадження № 36052258.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 30.06.2015 закінчено виконавче провадження №36052258 по виконанню рішення № 7321/05 виданого 18.12.2012 Європейським судом з прав людини (далі - Суд) у справі «Алпатов та 118 інших заяв проти України» у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення у повновагу обсязі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» рішення Суду підлягають виконанню державною виконавчою службою з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом та Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.

Неподання Стягувачем заяви про виплату відшкодування не є перешкодою для виконання Рішення.

Статтею 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

У разі порушення строку, зазначеного в частині першій цієї статті, на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до Рішення.

Протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті 7 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині третій цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається Законом України "Про виконавче провадження".

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

Державна виконавча служба протягом трьох днів надсилає Органу представництва постанову про закінчення виконавчого провадження та підтвердження списання коштів.

Згідно ст. 9 згадуваного Закону якщо встановити місцеперебування (місцезнаходження) Стягувача - фізичної особи неможливо, а також у разі смерті Стягувача - фізичної особи чи реорганізації або ліквідації Стягувача - юридичної особи сума відшкодування перераховується на депозитний рахунок державної виконавчої служби. Аналогічна процедура застосовується у випадку, передбаченому частиною другою статті 7 цього Закону.

Сума відшкодування, яка знаходиться на депозитному рахунку державної виконавчої служби, перераховується, зокрема, на рахунки спадкоємців Стягувача - фізичної особи після подання ними належним чином оформлених документів, які надають їм право на отримання спадщини.

Отже, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 10.10.2013 ОСОБА_4 повідомлено про надходження коштів відповідно до вказаного вище рішення на спеціальний реєстраційний рахунок Державної виконавчої служби України 01.03.2013 в сумі 31 482,03 грн. та запропоновано надати банківській реквізити для перерахування вказаних коштів.

Відповідно до ч. 7 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2014 розпорядженням №37164423/11 грошові кошти в сумі 31 482,03 грн перераховано до загального фонду Державного бюджету України.

25.04.2014 Державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори повідомлено відповідача, що ОСОБА_4 помер та запитували інформацію щодо суми заборгованості за вказаним вище рішенням для оформлення свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 (позивач).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

В порушення вказаної вище норми Закону відповідачем виконавче провадження №36052258 не зупинено, хоча відповідач був обізнаний про смерть стягувача та оформлення спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

24.12.2015 Державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори повторно скеровано запит щодо повідомлення заборгованості за вказаним вище рішенням для оформлення свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2

Також, 16.04.2015 позивачем скеровано на адресу відповідача заяву про виплату відшкодування із зазначенням банківських реквізитів для перерахування коштів разом із свідоцтвом про право на спадщину від 14.04.2015.

В подальшому, платіжними дорученнями від 19.06.2015 №920 на банківський рахунок позивача перераховано кошти в сумі 2 946,82 грн.

Також, 30.06.2015 відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням Рішення.

Таким чином, позивачу як спадкоємцю, відповідно до згадуваного Рішення належить до виплати 31 482,03 грн. проте позивачу перераховано 2 946,82 грн., отже згадуване рішення не виконано у повному обсязі, а тому, колегія суддів вважає про відсутність правових підстав для прийняття постанови від 30.06.2015, про закінчення виконавчого провадження №36052258.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 04.12.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.