Ухвала суду № 54055769, 04.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2015 р.Справа № 916/2159/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р.

по справі № 916/2459/15

за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р. по справі № 916/2459/15.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р. було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса 23.11.2015 р., у звязку з тим, що місцевим господарським судом не було повідомлено відповідача про час підписання рішення.

В заявленому клопотанні, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса зазначило, що його представник за довіреністю ОСОБА_1 з часу підписання та до отримання рішення суду знаходився поза межами Одеської області, у звязку з чим у товариства не було можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулось 04.11.2015 р., Господарський суд Одеської області оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Його повний текст складено та підписано 05.11.2015 р., тобто в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України останнім днем для оскарження цього процесуального документу є 16.11.2015 р.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 04.11.2015 р., представники відповідача за довіреністю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, були присутні при оголошенні судом першої інстанції вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

23.11.2015 р. копія оскаржуваного судового рішення отримана представником відповідача ОСОБА_2 під підпис, що підтверджується матеріалами справи.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

По перше, посилання відповідача на те, що його не було повідомлено судом першої інстанції про час підписання оскаржуваного рішення, спростовується матеріалами справи, а саме вступною та резолютивною частиною рішення від 04.11.2015 р., в якій Господарський суд Одеської області при її оголошенні зазначив, що «Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2015 р.», тобто представники Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса за довіреністю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були обізнані про час підписання господарським судом оскаржуваного рішення.

По друге, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса зазначає, що його представник за довіреністю ОСОБА_1 з часу підписання та до отримання рішення суду знаходився поза межами Одеської області, що унеможливлювало вчасно підготувати апеляційну скаргу. Проте до матеріалів апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку відповідачем не додано доказів на підтвердження цього факту. Разом з тим, як вбачається з протоколу судового засідання від 04.11.2015 р., в судовому засіданні окрім представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса - ОСОБА_1, був і присутній його представник ОСОБА_2, який в подальшому отримав копію оскаржуваного судового рішення та підписав апеляційну скаргу.

Отже, в поданому на розгляд суду апеляційної інстанції клопотанні, про поновлення строку на апеляційне оскарження, жодної поважної причини пропуску процесуального строку Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 93 та п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р. по справі № 916/2159/15 відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ ПЛЮС» м. Одеса без розгляду.

Справу № 916/2159/15 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_3