Окрема ухвала № 54055688, 01.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ОКРЕМА УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 915/1635/15

Суддя господарського суду Миколаївської області Коваль С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України , 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тенериф-Строй , 54030, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тенериф-Строй про стягнення 10537207,39 грн., з яких 9 614 000,00 грн. основна заборгованість за Договором, 480 700,00 пені, 442 507,39грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Заявою від 16.10.2015 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тенериф-Строй 11210187,39 грн. заборгованості, з яких 9614000,00 грн. основної заборгованості за договором, 480700,00 грн. пені, 442507,39 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 672980,00 грн. штрафу 7%.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалами від 29.09.2015 та 19.10.2015 зобовязував відповідача письмово надати заперечення на позов та докази на його обґрунтування та докази надсилання відзиву позивачу. Відповідач, повідомлений належним чином по час та місце судових засідань, вищезазначених документів не надав.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України.

Вимоги ухвал суду відповідачем були проігноровані без наведення поважних причин.

Згідно п.3.13 постанови ВГСУ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Тенериф-Строй окрему ухвалу з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для усунення в подальшому аналогічних випадків та фактів порушення ст.115 ГПК України, надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Тенериф-Строй окрему ухвалу.

2. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняття заходів повідомити господарський суд Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя С.М.Коваль