Ухвала суду № 54054038, 01.12.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. Справа № 902/500/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Горейка М.В.,

представників:

заявника: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 26.08.2015р., паспорт серії НР 470634 виданий Ленінським РВ УМВС України 08.10.1999р.;

відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 25.03.2014р., паспорт серії АА 125051 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.12.1995р.,

у відсутності представників позивача, відповідача 2 та відділу ДВС,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, 9, м. Київ, 01013) про заміну первісного кредитора правонаступником

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до 1: приватного підприємства "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82)

до 2: приватного малого підприємства "Атлант" (21036, м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21)

про стягнення 1073606 грн 73 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені господарського суду Вінницької області (суддя Нешик О.С.) перебувала справа №902/500/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" про стягнення 1073606 грн 73 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

04.06.2014р. у справі №902/500/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" на користь публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 1000000 грн заборгованості за кредитом; 58340 грн 68 коп. заборгованості за відсотками; 14805 грн 51 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 460 грн 54 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 21472 грн 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

23.06.2014р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

13.11.2015 р. до суду надійшла клопотання №1111/15 від 11.11.2015р. (вх. №06-52/11656/15 від 13.11.2015р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі-первісного кредитора- ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" його правонаступником- ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

Відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду від 13.11.2015 року вказане клопотання передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. вказане клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання на визначену дату (01.12.2015р.) з'явився представник заявника та відповідача 2.

Представники позивача, відповідача 1 та відділу ДВС правом участі в судовому засіданні не скористалися не зважаючи на те, що про розгляд заяви повідомлялися належним чином ухвалою від 16.11.2015р., яка надсилалася на їх адресу рекомендованою кореспонденцією.

У абз. 3 п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що господарським процесуальним кодексом не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи, що неявка позивача, відповідача 1 та відділу ДВС не перешкоджає розгляду заяви даного змісту, суд ухвалив провести розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" за їх відсутності.

Представником заявника в судовому засіданні (01.12.2015р.) подано заяву від 01.12.2015р., в якій остання просить залишити клопотання про заміну сторони у справі-первісного кредитора- ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" його правонаступником- ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" без розгляду у зв"язку з відмовою від нього з огляду на те, що вказане клопотання адресувалося судді Мельнику П.А. однак системою автоматичного розподілу було розподілено судді Тварковському А.А.

Ознайомившись з вищевказаною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 01.12.2015р., оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про задоволення даної його заяви.

Враховуючи те, що господарським процесуальним кодексом України не визначено порядку розгляду вказаних заяв, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" аналогії положень ст.ст. 78, 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 78, 80 ГПК України відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач, зокрема, відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Крім того, відмова від відповідного клопотання - процесуальне право заявника, передбачене ст.22 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" від 01.12.2015р., суд встановив, що остання не суперечить нормам чинного законодавства, не порушує інтереси інших осіб, підписана уповноваженою на це особою, тому приймає відмову ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" від клопотання про заміну первісного кредитора його правонаступником та припиняє провадження з розгляду вказаного клопотання на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою заявника від нього.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від клопотання №1111/15 від 11.11.2015р. (вх. №06-52/11656/15 від 13.11.2015р.) про заміну первісного кредитора правонаступником.

Припинити провадження з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі-первісного кредитора- ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" його правонаступником- ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46)

3,4 - відповідачу - ПП "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82);

5 - відповідачу - ПМП "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21)

6 - Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)