Ухвала суду № 54053792, 01.12.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 924/1332/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Стара Синява

про 1. розірвання договору повторного лізингу (бюджетні кошти) від 01.10.2010р. №10-10-04 плб. укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

2. вилучення у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) трактор ЮМЗ-8071,3 зав. №835592, залишковою вартістю 5150,00грн. та передати Державному публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг (код ЄДРПОУ 30401456);

3. стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг м. Київ (код ЄДРПОУ 30401456) заборгованість в сумі 8499,43грн., з них: 6623,00грн. - сума лізингових платежів, 1140,04грн. - пеня, 673,93грн. - сума інфляції та 62,46грн. - 3% річних від суми боргу.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 07.05.2015 року.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач Державне публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг м. Київ звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Стара Синява про 1. розірвання договору повторного лізингу від 01.10.2010року №10-10-04 плб, укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1); 2. вилучення у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) трактор ЮМЗ-8071.3, зав. №835592, залишковою вартістю 2658,97грн, та передати Державному публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Украгролізинг (ідентифікаційний код 30401456); 3. стягнення заборгованості в сумі 8499,43 грн., з яких: 6623,00 грн. - сума лізингових платежів, 1140,04 грн. пеня, 673,93 грн. - сума інфляції, 62,46 грн. - 3%річних від суми боргу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на неналежне виконання договору лізингу від 01.10.2010 №10-10-4.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з`явився, выдзиву по справы не надав, про причини неявку суду не повідомив.

У судовому засіданні повноважним представником позивача подано заяву (до початку розгляду справи по суті ) про зміну предмету позову на підставі ст. 22 ГПК України.

Враховуючи норми зазначено статті просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8499,43грн., з них: 6623,00грн. - сума лізингових платежів, 1140,04грн. - пеня, 673,93грн. - сума інфляції та 62,46грн. - 3% річних від суми боргу.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В п.п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Враховуючи викладене, подана заява підлягає задоволенню, оскільки вона подана відповідно до вимог процесуального законодавства.

Отже предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 8499,43грн., з них: 6623,00грн. - сума лізингових платежів, 1140,04грн. - пеня, 673,93грн. - сума інфляції та 62,46грн. - 3% річних від суми боргу.

Окрім того, повноважний представник позивача в судовому засіданні 01 грудня 2015 року звернувся до суду із клопотанням в якому повідомляє суд про сплату відповідачем заборгованості заявленої у позові.

В обґрунтування зазначеного клопотання долучив до матеріалів справи копії банківських виписок по особовому рахунку відповідача, щодо сплати останнім 18.09.2015р., 24.09.2015р. та 18.11.20.15р. і 9 473,55грн. (копії банківських виписок додаються).

Зазначає, що дані кошти були сплачені Відповідачем після порушення господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/1332/15 та після отримання., на прохання Відповідача, вимог Позивача про оплату загальної суми заборгованості (вимога №188 від 18.09.2015р. та вимога №239 від 16.11.2015р.), яка підлягає сплаті по договору повторного лізингу (бюджетні кошти) №10-10-04 плб від 01.10.2010р. з врахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних збитків та судових витрат.

Сплачені Відповідачем: кошти було спрямовано Позивачем на погашення заборгованості по лізингових платежах за договором повторного лізингу (бюджетні кошти) №10-10-04 плб від 01.10.2010р., а саме залишок чергового лізингового платежу в розмірі 1112,50грн. (8 платіж, який наступив 01.11.2014р.), черговий лізинговий платіж в розмірі 5510,50грн., який наступив 01.05.2015р. (9 платіж), черговий лізинговий платіж в розмірі 5330,25грн., який наступив 01.11.2015р. (10 платіж - останній), на оплату штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків нарахованих Позивачем за порушення строків оплати, а також на відшкодування витрат Позивача, повязаних з одержанням заборгованості.

Позивач зазначає, що відповідач провів повний розрахунок за договором повторного лізингу (бюджетні кошти) №10-10-04 плб від 01.10.2010р., відповідачем сплачено всі лізингові платежі за договором, в т.ч. останній -10 платіж, окрім того відповідачем сплачено штрафні санкції за порушення строків оплати чергових лізингових платежів, які виступали підставою для ініціювання розірвання договору та повернення предмета лізингу.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Враховуючи те, що заявлена до стягнення сума боргу сплачена відповідачем в повному обсязі після порушення справи і на день розгляду справи між сторонами відсутні спірні правовідносини, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Стара Синява про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг м. Київ (код ЄДРПОУ 30401456) заборгованість в сумі 8499,43грн., з них: 6623,00грн. - сума лізингових платежів, 1140,04грн. - пеня, 673,93грн. - сума інфляції та 62,46грн. - 3% річних від суми боргу. припинити.

Головуючий суддяВ.О. Шпак

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Мечникова, 16а,

3 - відповідачу.Хмельницька обл., старосинявський р-н, село Харківці, вул.Шевченка буд.1 рекомендованим із повідомленням