Ухвала суду № 54053655, 03.12.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

03 грудня 2015 рокуСправа № 912/3669/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Болгар Н.В. та Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3669/15

за позовом: Світловодської міської ради, м. Світловодськ

до відповідача 1: відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, м. Світловодськ

відповідача 2: спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут", м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Світловодської міської ради м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Добробут" м. Світловодськ

про визнання недійсним акта, визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності правочину,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.11.15 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.12.15 р.;

від відповідача 1 (ВДВС Світловодського МУЮ) - участі не брали;

від відповідача 2 (СП ТОВ "Світловодськпобут") - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали,

встановив: Світловодська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними й визнання дій державного виконавця неправомірними.

20.11.15 р. представником позивача до суду подано заяву, яка по своїй суті є уточненням позовних вимог № 01-16/291/1 від 19.11.15 р., відповідно до змісту якої позивач просить:

- визнати недійсним правочин з проведення прилюдних торгів з продажу 9/100 частин будівлі гуртожитку № 65 по вул. Леніна м. Світловодська Кіровоградської області;

- застосувати наслідки недійсності правочину з проведення прилюдних торгів, а саме - скасувати акт від 29.12.12 р. про передачу нерухомого арештованого майна, яким є 9/100 частин будівлі гуртожитку № 65 по вул. Леніна м. Світловодська Кіровоградської області, стягувачу в зв'язку із тим, що торги не відбулися (а.с. 216-128).

Ухвалою суду від 23.11.15 р. продовжено розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів під головування судді Вавренюк Л.С.

Відповідно до ухвали суду від 23.11.15 р. та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.11.15 р. сформовано колегію з розгляду справи № 912/3669/15 у складі трьох суддів: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Болгар Н.В. та Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.11.15 р. розгляд справи відкладено до 03.12.15 р., зобов'язано учасників судового засідання подати до суду необхідні для вирішення спору докази; явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання 03.12.15 р. визнано обов'язковою.

Всупереч вимог ухвали суду про обов'язковість явки учасників судового процесу в засідання суду, у судовому засіданні 03.12.15 р. представники відповідача 1, відповідача 2 та третіх осіб у судове засідання не з"явились.

При цьому, відповідач 2 та треті особи вимог суду не виконали, витребувані судом докази до суду не подали.

03.12.15 р. електронною поштою до суду надійшли письмові пояснення ВДВС Світловодського МУЮ, у відповідності до яких відповідач 1 просить врахувати всі доводи, заявлені у запереченні на позовну заяву та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з пропуском строків на оскарження дій, вчинених в межах виконавчого провадження; врахувати всі. Крім того, орган державної виконавчої служби просить розглядати справу без участі його повноважного представника.

В частині розгляду справи без участі представника ВДВС Світловодського МУЮ клопотання відповідача 1 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 23.11.15 р. явка всіх учасників процесу визнана господарським судом обов'язковою.

У судовому засіданні 03.12.15 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 02.12.15 р. № 01-16/300/1, за змістом якої позивач вказує на те, що всі обставини, зазначені у позові та заяві на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.10.15 р., залишаються незмінними й на момент подання даної заяви. Окрім того, у сторони позивача незмінними залишаються й докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Проте, потребують уточнення самі позовні вимоги. Так, у відповідності до прохальної частини поданої заяви Світловодська міська рада просить:

- визнати недійсними прилюдні торги та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 208 Цивільного кодексу України;

- визнати недійсним та скасувати Акт про передачу нерухомого арештованого майна стягувачу у зв'язку з тим, що торги не відбулися від 29.12.12 р.

Як свідчать підписи на примірнику заяви про уточнення позовних вимог, зазначена заява отримана 02.12.15 р. ВДВС Світловодського МУЮ, СП ТОВ "Світловодськпобут", виконавчим комітетом Світловодської міської ради та КП"Добробут".

Крім того, у судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, мотивоване необхідністю підготовки та подання до суду необхідних заяв та клопотань, а також додаткових у справі доказів.

Враховуючи фактичні обставини, господарський суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене позивачем усне клопотання, з огляду на те, що саме оголошення перерви у судовому засіданні є не припустимим, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України у випадку оголошення перерви у судовому засіданні ухвала суду господарським судом не виноситься, у зв"язку з чим, з метою забезпечення рівності прав усіх учасників судового процесу є необхідним повідомлення останніх про час та місце розгляду справи, шляхом винесення ухвали на підставі ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Враховуючи поданне позивачем уточнення позовних вимог від 02.12.15 р. № 01-16/300/1 та необхідності у зв'язку з цим витребування письмових доводів від інших учасників судового процесу, а також намір позивача подати нові докази у справі, з метою дотримання принципів змагальності та рівності всіх учасників господарського процесу, у господарського суду виникла необхідність витребувати у відповідачів та у третіх осіб нові докази у справі.

Нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання зазначеними особами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи 912/3669/15 відкласти до 23.12.2015 о 10:00 год.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання 23.12.2015 року визнати обов'язковою.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- докази на підтвердження позовних вимог;

Відповідача 1 (ВДВС Світловодського МУЮ):

- письмові доводи по суті поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 02.12.15 р. № 01-16/300/1;

Відповідача 2 (СП ТОВ "Світловодськпобут"):

- письмові доводи по суті поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог № 01-16/291/1 від 19.11.15 р.;

- письмові доводи по суті поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 02.12.15 р. № 01-16/300/1;

Третю особу 1 (виконавчий комітет Світловодської міської ради):

- письмові доводи по суті поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог № 01-16/291/1 від 19.11.15 р.;

- письмові доводи по суті поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 02.12.15 р. № 01-16/300/1;

Третю особу 2 ( КП "Добробут"):

- письмові доводи по суті поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог № 01-16/291/1 від 19.11.15 р.;

- письмові доводи по суті поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 02.12.15 р. № 01-16/300/1.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, зокрема:

відповідачу 1 (ВДВС Світловодського МУЮ) за адресою: 27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13-а;

відповідачу 2 (СП ТОВ "Світловодськпобут") за адресою:27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2"А";

виконавчому комітету Світловодської міської ради за адресою: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14;

комунальному підприємству "Добробут" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 67.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Н.В. Болгар

Суддя С.Б. Колодій