Ухвала суду № 54053648, 04.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.12.15 Справа№ 914/3688/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Золочів Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Золочівське лісове господарство, с.Струтин Львівської області

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська товарна біржа ТБУ, м.Запоріжжя

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, м.Львів

про стягнення 171440грн. 63коп. суми основного боргу, 15210грн. 89коп. 3% річних та 28939грн.17коп. інфляційних втрат.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства Золочівське лісове господарство за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Української товарної біржі ТБУ та третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про стягнення 171440грн. 63коп. суми основного боргу, 15210грн. 89коп. 3% річних та 28939грн.17коп. інфляційних втрат.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

Враховуючи клопотання б/н від 03.07.2015р. (вх.№2804/15 від 03.07.2015р.) та обґрунтування б/н від 03.07.2015р. (вх.№27674/15 від 03.07.2015р.) щодо призначення товарознавчої експертизи обох сторін, судом ухвалою від 03.07.2015р. призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі №914/3688/14.

Супровідним листом №2615 від 30.11.2015р., через канцелярію суду (вх.№1887 від 03.12.2015р.) від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №2615 судової автотоварознавчої експертизи у справі №914/3688/14.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі №914/3688/14 усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі №914/3688/14 поновити і призначити справу до розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №914/3688/14 поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.15 р. о 14:45год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Позивачу надати пояснення по суті спору із врахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи; подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви та оригінали усіх договорів з додатками, актів прийому-передачі товару та накладних для огляду; надати оригінал для огляду та належну копію до матеріалів справи довіреності №372 від 09.03.2010р. на ОСОБА_2 від ДП Золочівське лісове господарство; подати докази погодження ціни по договору купівлі продажу товару; надати докази в підтвердження позовних вимог із врахуванням вказівок Вищого господарського суду України зазначених у постанові від 14.05.2015р. у справі №914/3688/14; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача, відповідача та третіх осіб-1, 2 до ЄДР станом на день розгляду спору; надати податкові накладні на господарську операцію оформлену накладною №47 від 29.10.2009р.; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязкова.

Відповідачу пояснення по суті спору із врахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи; надати довіреність №372 від 09.03.2010р. на ОСОБА_2 від ДП Золочівське лісове господарство; подати докази погодження ціни по договору купівлі продажу товару; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; забезпечити явку в судове засідання 03.07.2015р. громадянина ОСОБА_2 для дачі пояснень по суті позовних вимог; надати суду первинний обліковий документ бухгалтерського обліку (договір, угода, акт прийому-передачі чи/або накладну, товаротранспортну накладну, тощо) в підтвердження придбання у позивача в 2009р. нового трактора МТЗ-82.1.26, рік випуску 2008, заводський №010981, двигун №412555, номер шасі 29.3.30722204.004-2002; надати суду первинний обліковий документ бухгалтерського обліку (договір, угода, акт прийому-передачі чи/або накладну, товаротранспортну накладну, тощо) в підтвердження придбання у 2009 році нового колісного трактора МТЗ-82.1.26, алогічному трактору МТЗ-82.1.26 рік випуску 2008, заводський №010981, двигун №412555, номер шасі 29.3.30722204.004-2002, набутого у позивача за ціною 209000,00грн., згідно видаткової накладної №47 від 29.10.2009р. на підставі довіреності №350 від 29.10.2009р., виданої ДП Золочівське лісове господарство на прізвище ОСОБА_2 Васильович;вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязкова.

Третім особам-1 та 2 подати пояснення по суті спору із врахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи; надати письмові пояснення з врахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 14.05.2015р. у справі №914/3688/14; третій особі-1 подати належні копії документів, які були підставою для укладення біржового договору реєстр №875891 від 11.03.2010р. укладеного між ДП Золочівське лісове господарство та ФОП ОСОБА_1; явка повноважних представників на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновникомнаказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.