Ухвала суду № 54053602, 24.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/4314/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»доТовариств з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена»простягнення 96300 грн.за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 23.07.2015 № 01-22/6-225 відповідача:ОСОБА_2 дов. від 18.09.2014встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4314/15 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач) до Товариств з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» (далі відповідач) про стягнення 96300 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 24.07.2014 № 80.1-14/1-9 щодо своєчасного подання довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності у строк визначений договором.

В процесі розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається господарським судом Київської області. Подане клопотання мотивоване тим, що є невирішений спір у справі господарського суду Київської області № 911/3813/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсними з моменту укладення п.п. 2.2.1 та 4.3 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 24.07.2014 № 80.1-14/19, укладеного між сторонами у справі та стягнення з відповідача помилково перерахованих коштів в сумі 3655,32 грн. Визнання недійсними вказаних пунктів договору суттєво впливатиме на результат розгляду даної справи, в звязку з чим відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/4314/15 до вирішення спору у справі господарського суду Київської області № 911/3813/15.

В підтвердження існування між сторонами у справі зазначеного спору, який знаходиться на розгляді в господарському суді Київської області відповідач у справі надав копію позовної заяви та ухвали господарського суду Київської області від 02.11.2015, якою порушено провадження у справі № 911/3813/15.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача, зокрема, ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем зазначеного п. 2.2.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 24.07.2014 № 80.1-14/1-9, укладеного між сторонами договору, який відповідач в судовому порядку визнає недійсним, то результати розгляду господарським судом Київської області зазначеної вище справи № 911/3813/15 можуть вплинути на результати розгляду даної справи, а тому суд дійшов висновку про повязаність даної справи та про необхідність зупинення провадження у справі № 911/4314/15 до прийняття судовими органами остаточного рішення у справі № 911/3813/15.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи господарського суду Київської області за № 911/3813/15 клопотання відповідача визнається судом обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі № 911/4314/15 до вирішення спору у справі господарського суду Київської області № 911/3813/15 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

2.Зобовязати сторін у справі повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі господарським судом Київської області № 911/3813/15 та надати відповідні докази.

Суддя Ю.В. Подоляк