Ухвала суду № 54053481, 02.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 01/06-14 від 06.01.14р., ПП "ТД Дніпро-Нафта"

ОСОБА_2, дов.№ 130/1001 12.05.2015р., ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

від боржника: ОСОБА_3, дов. № 164 від 07.07.15р., ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема"

ОСОБА_4, дов. № 285 від 30.11.15р., ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема"

ОСОБА_5, наказ № 14/к від 11.03.15р., ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема"

ОСОБА_6, дов. № 78 від 18.03.15р., ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема"

ОСОБА_7, дов. № 611 від 29.12.14р., ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема"

в засіданні приймали участь: ОСОБА_8, розпорядник майна

ОСОБА_9, дов. № 01-21/302 від 01.12.15р., представник розпорядника майна ОСОБА_8

розглянувши заяву Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, код ЄДРПОУ 00218911

про визнання недійсними договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р.

та визнання грошових вимог на суму на суму 19 400 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1001176МС24542.

Приватне підприємство "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м.Дніпропетровськ (надалі - кредитор) просить суд визнати грошові вимоги на суму 19 400 000,00грн., які виникли на підставі договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р., укладеного між кредитором та боржником. За умовами вказаного договору кредитору (первісний кредитор) зобов'язався передати боржнику як новому кредитору право вимоги боргу в сумі 10 000 000,00грн. до ОКП "Луганськводпром", яке виникло на підставі договору доручення № 18-08 від 19.02.2008р., № 18/08-1 та № 18/08-2 від 19.02.2008р.

24.09.14р. між кредитором та боржником була укладена угода до договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. Сторони домовились про проведення розрахунків, боржник зобов'язався здійснити оплату за придбане право вимоги в сумі 10 000 000,00грн., протягом 1 (одного) місяця з моменту визнання з боку ОКП "Луганськводпром" право вимоги за новим кредитором - боржником.

Кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 19 400 000,00грн., який є основним боргом і підлягає включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів. Сума зменшена у зв'язку з 3 % дисконтом. Крім того, кредитор не вбачає підстав для розгляду заяви розпорядника майна про визнання недійсними договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р.

Боржник в судовому засіданні пояснив, що заявлені грошові вимоги не визнає, просить суд відхилити їх у повному обсязі, виходячи з наступного.

Договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р. слід вважати неукладеними, оскільки вказані проекти договорів, направлені кредитору, не були повернуті боржнику у 20-ти денний термін від дати отримання договору.

Боржник вважає, що надані кредитором договори, які підписані боржником і на яких стоїть печатка підприємства боржника, не слід брати до уваги.

Крім того, кредитор до заяви про визнання грошових вимог до боржника не надав документів виникнення грошових зобов'язань боржника по двом договорам.

Боржник вважає, що кредитор не може бути визнаний судом як конкурсний кредитор, оскільки він не підпадає під ознаки ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на суму 19 400 000,00грн., яка виникла до вищеозначених договорів.

Розпорядник майна ОСОБА_8 підтримує думку боржника, просить суд заявлені грошові вимоги відхилити у повному обсязі та визнати недійсними договори про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р.

Розпорядник майна ОСОБА_8 зазначила, що 16.09.14р. вищеозначені договори були підписані із сторони боржника ОСОБА_11, який тільки 19.09.14р. був зареєстрований в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розпорядник майна вважає, що до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 Цивільного кодексу України, крім того, порушення ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України, оскільки вважає, що Договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. був підписаний особою, яка не мала відповідних повноважень на момент підписання.

Розпорядник майна просить визнати недійсним Договори про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р.

З цих підстав заявлені грошові вимоги кредитора до боржника не визнає.

23.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" надійшло заперечення щодо визнання вимог конкурсного кредитора ПП "ТД "Дніпро-Нафта" у сумі 19 400 000,00грн.

Крім того, в судовому засіданні представник ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" пояснив, що вчинений правочин 16.09.14р. № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та 02/09-14 від 24.09.2014р. не відповідають презумпції правомірності відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України та є недійсним відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України, оскільки у директора ПП "ТД "Дніпро-Нафта" ОСОБА_11 не було повноважень для вчинення на підписання договорів, так як його повноваження виникли з 19.09.14р.

Із документів, наданих ПП "ТД "Дніпро-Нафта" свідчить, що протокол № 10 засідання Наглядової ради боржника від 16.09.14р. підписання договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) з ПП "ТД "Дніпро-Нафта" додаткових угод щодо розрахунків та інших необхідних документів на суму 10 000 000,00грн. доручено в.о.голові правління ОСОБА_12 про здійснення останнім правочину на 10 000 000,00грн., а не 20 000 000,00грн.

Крім того, ПП "ТД "Дніпро-Нафта" не надав документів щодо надання прав та повноважень в.о.голови правління ОСОБА_12 на укладання та підписання двохсторонніх Договорів від 16.09.14р. та 24.09.14р., актів прийому-передачі до Договорів від імені боржника, відповідно до ч.3 ст.626 Цивільного кодексу України.

Представник ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" з врахуванням поданих заперечень, просить суд відмовити ПП "ТД "Дніпро-Нафта" у повному обсязі.

10.04.15р. від голови правління ОСОБА_10 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" ОСОБА_13 надійшов відзив на заяву про визнання грошових вимог ПП "ТД "Дніпро-Нафта" на суму 19 400 000,00грн., в якій просить суд визнати грошові вимоги у повному обсязі та включенню їх до реєстру вимог кредиторів. (а/с 147)

У відзиві зазначено, що право вимоги, що було визначено у п.1 Угоди до договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 24.09.2014р. про проведення розрахунків між Первісним кредитором та Новим кредитором настало 24.10.14р., оскільки листами від 24.09.14р. за № 01-10/273 та № 01-10/270 від 26.09.14р. ОКП "Луганськводпром" в особі ліквідатора ОСОБА_14, який діє на підставі ухвали господарського суду Луганської області від 10.05.12р. по справі № 20/74б, повідомив про проведення заміни кредитора ОКП "Луганськводпром" - ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м.Дніпропетровськ новим кредитором - ОСОБА_10 акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м.Дніпропетровськ в частині грошових вимог в сумі 10 000 000,00грн.

На день розгляду заяви про визнання грошових вимог, боржник взяті на себе обов'язки по вищеозначеному договору не виконав, тоді як останній листом від 12.12.14р. визнав борг у сумі 9 700 000,00грн. (а/с 38)

Кредитор просить визнати грошові вимоги у сумі 19 400 000,00грн. основного боргу та включити до реєстру вимог кредиторів.

Вислухавши представників ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", кредитора, боржника та розпорядника майна, розглянувши матеріали грошових вимог, суд встановив наступне.

Ухвалою від 16.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/8661/14 про банкрутство ОСОБА_10 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, код ЄДРПОУ 00218911, ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р. (49087, м.Дніпропетровськ, а/с 4348, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

17.12.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 12551 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_10 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, код ЄДРПОУ 00218911, введення процедури розпорядження майном та призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р.

16.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 01/01-14 від 14.01.15р. з додатками від Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м.Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 19 400 000, 00 грн..

Відповідно до п.1. ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) кредитор вчасно скористався своїм правом, направив до господарського суду та боржнику заяву про визнання грошових вимог у встановлений Законом строк.

Згідно п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядається господарським судом у попередньому засіданні.

За наслідками розгляду заяви про визнання грошових вимог, господарський суд виносить ухвалу в якій визнає чи відхиляє вимоги кредитора.

Як свідчить з поданих документів, між кредитором та боржником по даній справі 16.09.14р. був укладений договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09), за умовами якого кредитор передав боржнику право вимоги боргу в сумі 10 000 000,00грн. до ОКП "Луганськводпром".

На (а/с 12) знаходиться Договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02-09/14 (1/09) від 16.09.2014р., який підписаний кредитором в особі ОСОБА_11, який діє на підставі статуту та боржником ОСОБА_12, який діє також на підставі статуту.

На а/с 61 знаходиться наказ від 18.09.2014р. про призначення директора відповідно до рішення власника Приватного підприємства "ТД "Дніпро-Нафта", яким призначено ОСОБА_11 з 19.09.2014р. директором. Підстава - рішення власника підприємства від 18.09.2014р.

19.09.14р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про призначення керівником підприємства - Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м.Дніпропетровськ - ОСОБА_11 (а/с 59 - зворотна сторона).

Відповідно до Договору від 24.09.14р. про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09/14 (1/09), який датовано 16.09.14р., укладений між кредитором та боржником. Керівник ПП "ТД "Дніпро-Нафта" підписав його 24.09.14р. в момент отримання, з приводу чого договір має подвійний номер (1/09).

Крім того, секретарем наглядової ради ОСОБА_15 16.09.14р. надані дві виписки ПП "ТД "Дніпро-Нафта" з протоколу № 10 засідання Наглядової ради від 16.09.14р., за яким голова правління ОСОБА_12 уповноважується укласти договори про заміну кредитора (відступлення права вимоги) з ПП "ТД "Дніпро-Нафта" на загальну суму 20 000 000,00грн.

Також, 15.12.14р. ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" в особі голови правління ОСОБА_13 уклав додаткову угоду № 1 від 15.12.14р. до спірного договору з ПП "ТД "Дніпро-Нафта", що є підтвердженням факту виконання спірних договорів сторонами.

Відповідно до вказаних договорів боржнику було передано право вимоги в сумі 20 000 000, 00 грн. до ОКП "Луганськводпром".

Безспірність вказаних вимог підтверджується ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.2009р. по справі № 20/74б.

За вказаним договором Первісний кредитор надає Новому кредитору дисконт в розмірі 3% від суми, що погашаються новим кредитором первісному кредитору.

У зв'язку з заміною первісного кредитора на боржника, у останнього виникли зобов'язання по сплаті за придбане право вимоги на суму 19 400 000, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 18.06.15р. від 09.07.15р. по справі № 20/74б було затверджено нового кредитора за Договором відступленна права вимоги до ОКП "Луганськводопром" - ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема". Ліквідатор ОКП "Луганськводопром" грошові вимоги боржника вніс до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується витягами з ЄДР судових рішень по справі № 20/74б.

Відповідно до вимог ч.2 ст.631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладання, а як свідчить з матеріалів справи, укладення договорів відбулось 24.09.14р.

Відповідно до вимог щодо правової визначеності дійсності правочину, викладених в ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Розпорядник майна та боржник не навів обставин, які б забороняли сторонам спірних правочинів укладати договори відступлення права вимоги, отже, посилання на порушення вимог актів цивільного законодавства сторонами правочинів, є необґрунтованими.

З вищеозначеного свідчить, що заява розпорядника майна ОСОБА_8 від 02.02.15р. № 02-06/25 про визнання недійсними договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р. не підлягає задоволенню.

Що стосується заявлених грошових вимог ПП "ТД "Дніпро-Нафта" на загальну суму 19 400 000,00грн., підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів, оскільки останній вчасно звернувся до боржника та суду з відповідною заявою, надав до суду відповідні докази.

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заявлені грошові вимоги Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м.Дніпропетровськ до ОСОБА_10 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, код ЄДРПОУ 00218911 на суму 19 400 000, 00 грн. - визнати, які включити до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р., які укладені Приватним підприємством "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м.Дніпропетровськ та ОСОБА_10 акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, код ЄДРПОУ 00218911.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_8 включити до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом вимоги Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м.Дніпропетровськ на суму 19 400 000, 00 грн. до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_16