Ухвала суду № 54053108, 03.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 грудня 2015 року 810/5308/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін О.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішення та державної реєстрації,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішення та державної реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив процесуальний строк до 30.11.2015, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлені примірники позовної заяви (в п`ятьох екземплярах) з урахуванням викладених судом зауважень; надати докази сплати судового збору у розмірі 419, 40 грн. доплати.

До Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 28.11.2015 (вх. № 20146/15 від 02.12.2015) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 05.12.2015.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача зазначив про те, що ухвала суду від 09.11.2015 була отримана позивачем лише 27.11.2015, у звязку з чим ОСОБА_1 не має можливості виконати вимоги суду у встановлений вказаною ухвалою строк, до 30.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що викладені позивачем в заяві обставини щодо неможливості усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк є поважними, а тому суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк до 21.12.2015.

Також, 02.12.2015 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 01.12.2015 (вх. № 20142/15 від 02.12.2015), до якого додані документи на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, квитанція № N08АТ54398 від 01.12.2015 про сплату судового збору та оформленні, у відповідності до зауважень суду, примірники позовної заяви для суду, відповідачів та третіх осіб.

Частиною 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Під час дослідження вказаних документів, судом було встановлено, що наданий позивачем примірник позовної заяви не містить підпису представника позивача, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.

У звязку з цим суд звертає увагу позивача на необхідність надання належним чином підписаного примірника позовної заяви для суду, що зумовлено вимогами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити встановлений ухвалою суду від 09.11.2015 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків до 21 грудня 2015 року, в межах якого позивачеві необхідно надати належним чином підписану позовну заяву для суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дудін С.О.