Рішення № 54052943, 02.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3581/15-ц

№2-1456/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі 3010,56 доларів США, та 189806 грн. 48 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких поточна заборгованість за кредитом в сумі 161 доларів США, 06 центів, прострочена заборгованість за кредитом 2511 доларів США 45 центів, заборгованість по відсоткам 14 доларів США 87 центів, прострочена заборгованість по відсоткам 323 доларів США, 18 центів, заборгованість по пені за кредитом 169519 грн. 07 коп., сума пені за прострочення процентів 19283 грн. 72 коп., 3% річних від суми простроченного кредиту 882 грн. 53 коп., 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту 121 грн., 16 коп., та судовий збір в сумі 2542 грн. 22 коп.. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 26.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір 38.3/АА-00196.08.2 згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 16014,06 доларів США на купівлю автомобіля строком до 26.09.2015 року. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобовязання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобовязання видавши відповідачу ОСОБА_1, кредит в сумі 16014,06 доларів США. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився та подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомленний належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

26.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір 38.3/АА-00196.08.2 згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 16014,06 доларів США на купівлю автомобіля строком до 26.09.2015 року.

Позичальник за даним договором взяв на себе зобов'язання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим позичальник брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит.

Відповідач скористався кредитними коштами, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 14.08.2015 року виникла сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором яка складає 3010,56 доларів США, та 189806 грн. 48 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких поточна заборгованість за кредитом в сумі 161 доларів США, 06 центів, прострочена заборгованість за кредитом 2511 доларів США 45 центів, заборгованість по відсоткам 14 доларів США 87 центів, прострочена заборгованість по відсоткам 323 доларів США, 18 центів, заборгованість по пені за кредитом 169519 грн. 07 коп., сума пені за прострочення процентів 19283 грн. 72 коп., 3% річних від суми простроченного кредиту 882 грн. 53 коп., 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту 121 грн., 16 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», оскільки даний позов відповідає вимогамст. 1054 ЦК України.

Факт укладення договору, та отриманням відповідачем кредиту підтверджується самим кредитним договором № 38.3/АА-00196.08.2 від 26.09.2008 року, який укладений відповідно дост. 1055 ЦК України.

Факт не виконання відповідачами своїх зобов'язань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 3010 доларів США, 56 центів та 189806 грн., 48 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача повинно бути стягнуто саме суму заборгованості за кредитним договором - 3010,56 доларів США, та 189806 грн. 48 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких поточна заборгованість за кредитом в сумі 161 доларів США, 06 центів, прострочена заборгованість за кредитом 2511 доларів США 45 центів, заборгованість по відсоткам 14 доларів США 87 центів, прострочена заборгованість по відсоткам 323 доларів США, 18 центів, заборгованість по пені за кредитом 169519 грн. 07 коп., сума пені за прострочення процентів 19283 грн. 72 коп., 3% річних від суми простроченного кредиту 882 грн. 53 коп., 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту 121 грн. 16 коп., що є заборгованістю станом на 14.08.2015 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вона підтверджена відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК України. ст.ст.611,613,615,1054,1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - 3010 доларів США 56 центів заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - 189806 грн. 48 коп., заборгованості за кредитним договором та судовий збір 2542 грн., 22 коп., а всього стягнути 192348 грн., 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :