Рішення № 54052761, 03.12.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8870/14-ц

н\п 2/490/412/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про стягнення пені із заборгованості по аліментах

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені в звязку з невиплатою аліментів. Позивач вказує, що за рішенням суду з відповідача на користь позивача для утримання спільного сина стягувалися аліменти. Відповідач аліменти вчасно та в повному обсязі не виплачував, в звязку з чим станом на момент повноліття дитини заборгованість відповідача перед позивачем склала 22248грн. Позивач вказує, що відповідно до ст.196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з аліментів з вини особи, яка ці аліменти зобовязана сплачувати за рішенням суду одержувач аліментів має право на стягнення неустойки в розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.Позивач вказує, що пеня за період невиплати аліментів з вересня 2010р. по 26.07.2013р. складає 118429,56грн. В подальшому позивач свої вимоги уточнив в частині періоду стягнення пені, та вказав, що за період з 01.07.2012р. по 01.07.2014р. пеня по несплаті аліментів складає 50488,92грн. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала просила їх задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав. В судовому засіданні відповідач вказав, що не згідний із розрахунком пені наданим позивачем, оскільки на його думку позивачем при розрахунку пені прийнято невірну кількість днів, оскільки відповідач вказує, що в першій половині 2014 році погашав заборгованість по аліментах. Окрім цього, відповідач вказав, що робота у нього в той період була не постійно, а тому він не міг платити аліменти.

Третя особа в судове засідання представника не направила, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.07.2010р. зобовязаний сплачувати на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.06.2010р.

Судом досліджено розрахунок заборгованості по аліментам наданим державним виконавцем 06.12.2011р. згідно якого в 2011р. відповідачем сплачено аліменти з квітня по вересень (включно) 2011р.

Судом досліджено розрахунок заборгованості по аліментам наданим державним виконавцем 26.02.2013р. згідно якого в 2012р. відповідачем сплачено аліменти з січня по травень (включно) 2012р., та частково в червні 2012р.

Судом досліджено довідку Центрального районного центру зайнятості згідно якої відповідачу надано допомогу по безробіттю, та сплачено відповідачем аліменти в період з жовтня 2011р. по червень(включно) 2012р.

Судом досліджено довідку ТОВ "Золотий екватор" згідно якої відповідачем сплачено аліменти в листопаді та грудні 2012р.

Судом досліджено розрахунок пені в зв?язку із несплатою відповідачем аліментів, наданий позивачем за період з 01.07.2012р. по 01.07.2014р. згідно якого загальна сума пені складає 50188,92грн.

Суд не приймає доводи позивача в частині несплати відповідачем аліментів за грудень 2012р., оскільки довідка за місцем праці відповідача вказує, що він працював та сплатив аліменти в цей місяць. Доводи ж позивача, що аліменти не сплачено згідно довідки ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві за цей місяць суд не приймає, оскільки вона не містить вказівку на нараховану заробітну плату, а містить висновок що це розмір аліментів вирахований державним виконавцем із середньомісячної заробітної плати по м.Києву у зв?язку з тим, що відповідач не працював у цей період, хоча відповідач в цей період працював. Тому суд вважає, що на вказану суму по (другому) розрахунку позивача слід зменшити розмір пені за 2012р.: 16392,19-4355,37=12036,82грн.

Суд також не приймає до уваги доводи відповідача в тій частині, що розрахунок позивачем суми пені виконаний із перевищенням кількості днів, так як відповідач не надав суду доказів того, в якій період часу він сплатив аліменти і за які місяці заборгованість була ним погашена.

Суд також приходить до висновку, що відповідач працездатний, а тому може та повинен сплачувати аліменти згідно рішення Центрального районного суду м.Миколаєва.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач згідно рішенню суду зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивача, аліменти за період часу, за який позивач просить стягнути пеню, не виплачувалися з вини відповідача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, враховуючи розрахунок пені по місяцях.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог сума сплаченого судового збору у розмірі 461,28грн., та оскільки сплату судового збору позивачу було відстрочено, з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 723,02грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,224-226 ЦПК України, ст.ст.180181,196 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(іпн.2287513914) на користь ОСОБА_1 46133 (Сорок шість тисяч сто тридцять три) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 461,28грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 723,02грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя