Ухвала суду № 54052635, 02.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/37012/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Островича С.Е.,розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року

у справі № 804/8738/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» (далі - позивач, ТОВ «Новомосковське»)

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Новомосковська ОДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Новомосковське» звернулось до суду з позовом до Новомосковської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи та зупинення провадження до отримання результатів експертизи у адміністративній справі № 804/8738/13-а відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття провадження у справі та розгляду апеляційної скарги по суті. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, з висновками якого погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходив з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як вірно зауважено судом апеляційної інстанції, положеннями статей 86 та 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвал про відмову у призначенні додаткової експертизи та відмову у зупиненні провадження, окремо від постанови суду.

При цьому, виходячи із загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають подальшому розгляду справи, або ті, щодо яких Кодексом адміністративного судочинства України прямо передбачено процесуальну можливість їх оскарження.

З аналізу наведених вище норм та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно та обґрунтовано відмовлено ТОВ «Новомосковське» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року, оскільки така не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № 804/8738/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І.О. Бухтіярова Судді: підпис (підпис) М.І. КостенкоПомічник судді підпис (підпис) С.Е. Острович