Ухвала суду № 54052530, 03.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/46646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р.

у справі № 816/894/15-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

філія «Полтавське Головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,

Кременчуцька філія публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

та філія АТ «Укрексімбанк» у м. Полтава

про застосування арешту коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 816/894/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 р. касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 03.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.12.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 30.11.2015 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України лист про те, що податковий орган звільнений від сплати судового збору, однак, у зв'язку з тим, що викладені в ньому доводи є необґрунтованими, суд касаційної інстанції не бере такий до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 03.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України