Ухвала суду № 54052470, 03.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2015 року К/800/43464/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі № 804/6967/15

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергБетон Україна"

про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі № 804/6967/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 15 жовтня 2015 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі № 804/6967/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України