Ухвала суду № 54052322, 30.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року К/800/50465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно ч.1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги рішення суду першої інстанції не було переглянуто в апеляційному порядку.

Абз. 2 ч. 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Крім того, касаційна скарга, в частині оскарження ухвали апеляційного суду, не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

23 листопада 2015 року УПФУ в Приморському районі м.Одеси разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 211,214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій