Ухвала суду № 54052176, 02.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2015 р. Справа № 806/2372/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним розпорядження №107 від 18.05.2015 року відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2015 року заступник директора ТОВ "Украгроінвест Холдинг" ОСОБА_3 звернувся до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області із заявою про розгляд на комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам питання про створення комісії щоб зафіксувати факт зайняття земель та визначення понесених збитків ТОВ "Украгроінвест Холдинг" завданих внаслідок самовільного зайняття орендованих ним земель ПАТ "ТАКО" (а.с.28). Розгляд заяви було направлено до комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам.

Суд першої інстанції встановив, що склад комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам і Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам (із відповідними змінами) затверджено розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від 05.09.2012 № 395 "Про створення комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" (а.с. 9-10, 25-26).

Згідно протоколу засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 12.05.2015 року №27 (а.с.13), вирішено відмовити у здійсненні відповідних розрахунків у зв'язку з тим, що ТОВ "Украгроінвест Холдинг" відповідно до положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам до заяви не додало жодних документів, необхідних для визначення та нарахування збитків. А 18.05.2015 року Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області винесено розпорядження № 107 (а.с.7-8), яким затверджено акт роботи комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 12.05.2015 року по визначенню нанесених збитків у зв'язку з самовільним зайняттям земельних ділянок ПАТ "ТАКО", які перебувають в оренді ТОВ "Украгроінвест Холдинг" на території Топорівської сільської ради (а.с.11-12).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державна адміністрація мала право та повноваження прийняти рішення про затвердження акту комісії щодо визначення розміру збитків і повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише затвердженням акту комісії. Щодо відшкодування виявлених збитків, то вони відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Відповідач при прийнятті оскарженого розпорядження діяв у межах наданих повноважень, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

У відповідності до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок:

а)вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом;

б)тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;

в)встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок;

г)погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан;

д)неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

У статті 157 Земельного кодексу України зазначено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Додатком до розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від 05.09.2012 № 395 (у редакції розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від 06.08.2014 № 181) "Склад комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам" передбачено, що до членів комісії входить уповноважений представник власника землі або землекористувача (орендаря), якому заподіяно збитки (а.с.26).

Разом з тим, як видно з протоколу засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 12.05.2015 №17 (а.с.13) серед присутніх членів комісії був представник ТОВ "Украгроінвест Холдинг" - заступник директора ОСОБА_3, а тому суд першої інстанції вірно визнав безпідставними доводи представника позивача про не повідомлення заявника про дату та час засідання комісії.

Суд, також, вірно зазначив, що факт складення акту комісії без участі представника підприємства стосується діяльності саме комісії та не впливає на повноваження державної адміністрації на етапі його затвердження.

Крім того, пунктами 5.1. та 5.2. Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам (далі по тексту - Положення) визначено, що для визначення розміру збитків власник землі (уповноважений ним орган, особа) або орендар (надалі - заявник) подає до комісії заяву про визначення розміру збитків.

До заяви додається:

- документ, що посвідчує право на земельну ділянку;

- документ, який підтверджує право власності на нерухоме майно (будівлю, споруду, інше);

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, у разі необхідності;

- акт, який встановлює порушення земельного чи екологічного законодавства (у разі, якщо він є);

- документ, що підтверджує вилучення (викуп) та тимчасове зайняття земельної ділянки, встановлення обмежень щодо її використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача, до заяви не було додано жодного з перелічених документів, що стало підставою для відмови заявнику у визначенні та нарахуванні збитків та створенні комісії по фіксуванню факту незаконного самовільного зайняття земельних ділянок, про що було складено відповідний акт. Присутній на засіданні комісії заступник директора ТОВ "Украгроінвест Холдинг" теж не надав жодного документу, необхідного для розгляду заяви.

Однак, предметом спору у даній справі є питання правомірності рішення Ружинської районної державної адміністрації щодо затвердження акту визначення розміру збитків і суд має надати оцінку діям в межах її повноважень та компетенції щодо прийняття оскаржуваного розпорядження.

Суд першої інстанції належним чином зясував обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" вул.Шолуденка,19,м.Вишгород,Київська область,07300

3- відповідачу/: Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області вул. Бірюкова,2,смт.Ружин,Житомирська область,13601

- ,