У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 227/724/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Намистюк В.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
01 грудня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,
секретар судового засідання: Лиса С.Д.,
за участі:
позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області, управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов"язання вчинити пенні дії,
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Добропільського районного суду Донецької області із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити пенні дії.
Ухвалою Добропільського районного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року справу передано на розгляд Волочиського районного суду Хмельницької області.
Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.
Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що розпорядження управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області №154430 від 12.12.2013р. позивачу ОСОБА_2 призначено з 26.11.2013 р. пенсію в розмірі 2295,42 грн. в зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_3, яка померла 06.11.2013 р. (а.с.27).
Згідно копії розпорядження управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі № 54430 від 21.08.2014 р. ОСОБА_2 призначено пенсію в розмірі 2295,42 грн.(а.с.74).
В поданому позові ОСОБА_2 просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії, враховуючи довідки про заробітну плату ОСОБА_3, включивши до розміру заробітної плати з якого обчислюється пенсія суму надбавки за вислугу років в розмір 40%.
Встановлено, що пенсія ОСОБА_3 призначена як державному службовцю.
Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII (далі Закон №3723-XII), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.
Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
З надбавки за вислугу років в розмір 40% яка виплачувалась ОСОБА_3 утримані страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тому відповідачем було допущено порушення при призначенні пенсії ОСОБА_3
Разом з цим, ОСОБА_3 вказані дії відповідача не оскаржувала та не зверталась із заявою про проведення перерахунку пенсії.
Враховуючи, що пенсія має особистісний характер, позивач отримує пенсію в розмірі, призначеному ОСОБА_3 та не має права вимагати перерахунку призначеної їй пенсії.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 08 грудня 2015 року.
Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Судове рішення № 54052117, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/724/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: