Ухвала суду № 54051864, 26.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Справа № 876/9426/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 813/6686/13-а на 36 місяців (рівними частинами) в сумі 265007,15 грн., починаючи з 30 серпня 2015 року та затвердження місячного платежу погашення заборгованості в розмірі 7362,00 грн.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» не має можливості виконати покладені на нього зобовязання, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі, що ускладнює виконання судового рішення, зокрема відсутні кошти на рахунках, відсутні обігові кошти та існує значна кредиторська заборгованість.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про розстрочку виконання постанови суду у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі до ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості задоволено. Розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 813/6686/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості в розмірі 265007,15 грн. строком на 36 місяців рівними частинами по 7362,00 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем управлінням Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року стягнуто із ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області 265007,15 грн. заборгованості.

Твердження боржника про відсутність фінансової неспроможності негайної виплати повної суми заборгованості єдиним платежем підтверджується наданими документами, а саме копією договору про постачання електричної енергії № 90065, графіком погашення боргу ПАТ «СГХП «Полімінерал» та гарантійним листом, договором № 20 про розстрочення погашення заборгованості від 18 березня 2014 року, копією додаткової угоди № 20/1 від 02 квітня 2014 року до договору № 20 про розстрочення погашення заборгованості з Івано-Франківським СВАРЗ, копією договору № 1/1 від 01 березня 2014 року з ДКП «Стебниккомуненерго» про реструктуризацію заборгованості, копією постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі № 813/8132/13-а за позовом Дрогобицької ОДПІ, копією ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року по справі № 813/8132/13-а за позовом Дрогобицької ОДПІ, копією ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі № 2а-12083/11/1370 за позовом Дрогобицької ОДПІ про розстрочення виконання судового рішення, копією ухвал Львівського окружного адміністративного суду за позовом УПФУ з питань розстрочення виконання судового рішення, копією постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 18 червня 2014 року ВП № 38815267, звітом по дебіторській заборгованості підприємства, балансом підприємства.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи було долучено копії платіжних доручень, з яких вбачається, що ПАТ «СГХП «Полімінерал» сплачує кошти управлінню Пенсійного фонду України за призначенням платежу витрати на виплату пенсій, призначених відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та за платежем погашення пільгових пенсій.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року задоволено клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення в справі в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, у звязку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, такий підлягає стягненню з управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та постановлено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови в справі № 813/6686/13-а без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31219206781004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В . Кухтей

ОСОБА_3

Ухвалу складено в повному обсязі 30 листопада 2015 року.