Ухвала суду № 54051749, 04.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/21862/15

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудінвест» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року позов задоволено.

До Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Позивач в апеляційній скарзі просить залучити ТОВ «БК Трансбудінвест» до участі у справі та скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року було залучено ТОВ «БК Трансбудінвест» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Таким чином, незрозумілими є вимоги апелянта про залучення до участі у справі.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє рішення з датою винесення 06 жовтня 2015 року, яке просить скасувати апелянт.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточнення до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов