Ухвала суду № 54051675, 02.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2605/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року позов задоволено, визнано протиправним рішення Київської міської митниці ДФС, викладене у листі від 10.06.2015 № 3589/10/26-70-25-01-02, про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" надміру сплачених митних платежів відповідно до заяви від 18.05.2015 вих. № УРБ10/14-2160; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" надміру сплачені митні платежі у загальній сумі 1182776 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 76 коп., з яких: 986578 (дев'ятсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 42 коп. - податку на додану вартість; 196198 (сто дев'яносто шість тисяч сто дев'яносто вісім) гривень 34 коп. - ввізного мита.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у травні 2015 року ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулося до Київської міської митниці ДФС із заявою вих. № УРБ 10/14-2160 від 18.05.2015 про повернення надміру сплачених коштів у загальній сумі 1182776,76 грн.

До поданої заяви вих. №УРБ10/14-2160 від 18.05.2015 ТОВ «Фоззі-Фуд» долучило копію наказу про призначення директора та головного бухгалтера ТОВ «Фоззі-Фуд», оригінал довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом №11939/10/28-10-23-26 від 14.05.2015, копії рішень судів, а також копії митних декларацій за якими товар було випущено у вільний обіг для підтвердження суми надміру сплачених коштів.

Листом від 10.06.2015 вих. №3589/10/26-70-25-01-02 Київська міська митниця ДФС відмовила позивачу у поверненні надміру сплачених коштів, обґрунтувавши відмову тим, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в усіх перелічених справах, а тому у митного органу відсутні правові підстави для повернення коштів із державного бюджету.

Позивач, не погоджуючись з відмовою у поверненні надміру сплачених коштів митних платежів, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за N 1097/14364 (надалі - Порядок № 618).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність факту надмірної сплати коштів встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили та долучені до матеріалів справи. Факт звернення позивача до відповідача із заявою про повернення коштів підтверджується матеріалами справи.

Отже, позивач виконав усі формальні вимоги, які передбачені Порядком № 618. Відмовляючи в повернені надміру сплачених коштів відповідач не посилався на наявність будь-яких формальних недоліків в поданій заяві від 18.05.2015 вих. № УРБ10/14-2160.

Відтак, твердження відповідача про те, що позивач до заяви вих. № УРБ10/14-2160 від 18.05.2015. не надав документів, які підтверджують суму надміру сплачених коштів є безпідставним, адже Київська міська митниця ДФС у відповіді від 10.06.2015 вих. №3589/10/26-70-25-01-02 не назначала про такі обставини в якості підстави для відмови. Крім того, факт перерахування коштів і відповідні суми відображені у митних деклараціях, які додавалися позивачем до заяви, а суми переплати наведені у заяві позивача.

Крім того, судом першої інстанції було вірно зазначено, що повернення надміру сплачених митних платежів регулюється статтею 301 Митного кодексу України, статтею 43 Податкового кодексу України, Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Держмитслужби від 20.07.2007 № 618. Ці нормативні акти не передбачають такої підстави для відмови в повернені надміру сплачених митних платежів, як те, що заявник включив суми надміру сплаченим митних платежів до податкового кредиту. Положення цих нормативних актів взагалі не передбачають процедури перевірки використання заявником податкового кредиту.

Враховуючи наявні матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вирішуючи питання про повернення з Держбюджету сплачених митних платежів, митницею було допущено порушення вимоги статей 265, 266, 301 Митного кодексу України, Порядку N 618.

Відповідно до пункту 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

За таких обставин, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Фоззі-Фуд».

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.