Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2015 р. справа № 812/304/15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління ДФС у Луганській області
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від 5 листопада 2015 року
у справі №812/304/15-а (суддя Басова Н.М.)
за позовом Малого приватного підприємства «Богємія»
до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління ДФС у Луганській області
про визнання протиправними та скасування податкових
повідомлень - рішень,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду 2 грудня 2015 року надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року по адміністративній справі №812/304/15-а за позовом малого приватного підприємства «Богємія» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.
Як вбачається з матеріалів справи особою, що подала апеляційну скаргу в порушення частини 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України не надано документ про сплату судового збору.
Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.
Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних, юридичною особою сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що спір має дві немайнові вимоги, а саме, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000011501 від 19.01.2015р. та податкового повідомлення рішення №0001091501 від 08.04.2015р.
Враховуючи, що станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, то апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 2679,60грн. (1218 грн. * 110% * 2 вимоги немайнового характеру).
Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду не сплачений.
Заявлене апелянтом в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на неможливість його сплати у звязку з тим, що витрати по сплаті судового збору не передбачені та не внесені до проекту кошторису на поточний рік відхилено за необґрунтованістю.
Відповідно до ч.1 ст. 108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2679,60грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок 31211206781059, код ЄДРПОУ 37944338, МФО банку 834016, отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу судовий збір, Код класифікації доходів 22030001.
Керуючись ст. 88, ч.1 та ч. ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року по адміністративній справі №812/304/15-а залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу, пятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Р.Ф. Ханова
Судове рішення № 54051657, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/304/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: