Ухвала суду № 54051526, 27.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2015 р.

справа № 808/6958/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №808/6958/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що всі кошти підприємства знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який згідно постанови Національного банку України №612 від 17.09.2015р. віднесено до категорії неплатоспроможних.

Вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, позивачем не надано жодних доказів про те, що підприємство має єдиний рахунок у банку, відносно якого порушено процедуру про ліквідацію. Крім цього, сам факт відсутності коштів не може нівелювати вимоги Закону України “Про судовий збір” щодо оплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

В той же час, суд вважає необхідне роз’яснити позивачу, що він не позбавлений процесуальної можливості щодо звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становить 1 218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.5,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 218 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має

відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва організації,

яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Крім цього, за приписами п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд першої інстанції, повертаючи позов, виходив з того, що позивачем не надано документального обгрунтування заявлених вимог. При цьому, суд послався на положення ч.2 ст.106 КАС України, якою визначено обов’язок позивача надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу суду, позивач, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.187 КАСУ України повинен зазначити, в чому полягає неправомірність висновків суду першої інстанції з урахуванням положень ч.2 ст. 106 КАС України.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 грудня 2015 року

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №808/6958/15.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №808/6958/15 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко