Ухвала суду № 54051371, 04.12.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 грудня 2015 року справа № 823/4855/15

м. Черкаси

Головуючий суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В. розглянувши зауваження ОСОБА_1 до журналів судових засідань від 15.10.2015, від 21.10.2015, від 23.10.2015 та від 27.10.2015 у справі №823/4855/15 за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти відображення та змісту юридичних подій у журналах судових засідань від 15.10.2015, від 21.10.2015, від 23.10.2015 та від 27.10.2015 у справі №823/4855/15.

Вказані зауваження обґрунтовані тим, що у вищезазначених журналах судових засідань у назві процесуальної дії «Суд на місці ухвалив» не відображено повний зміст ухвал у відповідності до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Згідно змісту ч. 2 ст. 158 КАС України визначено, що судові рішення, яким суд приймає рішення щодо процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2015, 21.10.2015, 23.10.2015 та 27.10.2015 у справі №823/4855/15 судом вирішувались клопотання позивача про що постановлені відповідні ухвали в нарадчій кімнаті, зокрема:

15.10.2015 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 щодо зміни позовних вимог повернуто позивачу;

21.10.2015 ухвалами суду відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Каліновської А.В. у розгляді адміністративної справи №823/4855/15; ухвалою суду залишено позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду;

23.10.2015 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Каліновської А.В., Бабич А.М., Мишенка В.В. у розгляді адміністративної справи №823/4855/15;

27.10.2015 ухвалою суду відмовлено ОСОБА_2 щодо вступу до участі у справі №823/4855/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; ухвалою суду відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті заяви про зміну позовних вимог від 27.10.2015 та ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Інші ухвали суду у вищезазначених судових засіданнях постановлені без виходу до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 2-3 ст. 43 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Отже, законодавцем чітко визначено строк, протягом якого особа, яка бере участь у справі може реалізувати своє право на звернення до суду із зауваженнями щодо технічного запису і журналу судового засідання.

З огляду на вищевикладене, слідує висновок, що саме з моменту проголошення ухвал Черкаським окружним адміністративним судом, слід обчислювати строк протягом якого ОСОБА_1 міг (у випадку неповноти чи неправильності технічного запису та журналу судового засідання) реалізувати своє право на подання письмових зауважень у встановлений ч. 1 ст. 43 КАС України семиденний строк з дня проголошення рішення у справі.

З досліджених матеріалів справи та зауважень до журналів судових засідань від 15.10.2015, від 21.10.2015, від 23.10.2015 та від 27.10.2015 встановлено, що зауваження подані позивачем до Черкаського окружного адміністративного суду 02.12.2015 року, тобто з пропущенням семиденного строку на подання вказаних зауважень.

Посилання позивача на те, що копії журналів судових засідань від 15.10.2015, від 21.10.2015, від 23.10.2015 та від 27.10.2015 він отримав 30.11.2015, як на підставу для визнання поважними причинами пропуску строку звернення до суду із вищезазначеними зауваженнями до журналів судових засідань не береться до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи із журналом судового засідання від 15.10.2015 позивач ознайомився 16.10.2015 та здійснив власними засобами фотокопії вказаного журналу судового засідання; із журналами судових засідань від 21.10.2015 та від 23.10.2015 позивач ознайомився 26.10.2015 та здійснив власними засобами фотокопії вказаних журналів судових засідань; із журналом судового засідання від 27.10.2015 позивач ознайомився 09.11.2015 та здійснив власними засобами фотокопії вказаного журналу судового засідання.

Таким чином, зауваження ОСОБА_1 до журналів судових засідань від 15.10.2015, від 21.10.2015, від 23.10.2015 та від 27.10.2015 необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 КАС України.

Керуючись статтями 43, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 до журналів судових засідань від 15.10.2015, від 21.10.2015, від 23.10.2015 та від 27.10.2015 у справі №823/4855/15 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Каліновська