Ухвала суду № 54050727, 02.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про відмову в призначенні колегіального розгляду справи

02 грудня 2015 року№ 813/4818/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

секретар судового засіданняПриймак С.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідачане прибув,

розглянув у судовому засіданні питання про призначення колегіального розгляду справи в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Престиж про арешт коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Престиж, в якому просить накласти арешт на кошти на рахунках платника податків.

04.07.2013 року за вх. № 23762 надійшло клопотання від відповідача про колегіальний розгляду справи з врахуванням її складності.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, зазначив, що справа не є складною, без особливостей у відповідній категорії справ, а вказані покликання представника відповідача не є підставами для розгляду відповідної справи колегією у складі трьох суддів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання вважається повідомленим належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подав.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду вказаної справи за відсутності представника відповідача, а також щодо вказаного клопотання, суд вирішуючи його керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Кодексу адміністративного суду України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Проаналізувавши положення вказаної статті, суд дійшов висновку, що колегіальний розгляд справи є можливим за особливої складності справи, однак лише з ініціативи судді. Нормами КАС України призначення справи до колегіального розгляду за клопотанням сторони взагалі не передбачено.

Водночас, судом не зясовано та не підтверджено обставин, які б дійсно вказували на особливу складність справи. Тому, відсутні визначені законом підстави для призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 23, 24, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду колегією у складі трьох суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис)Кравців О.Р.

З оригіналом згідно

Помічник судді

ОСОБА_2