Постанова № 54050342, 26.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року , о 17:00 годині,

Справа № 808/945/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрес»

до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що відповідачем протиправно, без направлення письмового запиту, проведено зустрічну звірку ТОВ «Інтегрес» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2014 року. Крім того, ДПІ не досліджувалися документи по взаємовідносинам з контрагентами, однак ця обставина не завадила посадовим особам ДПІ зробити висновок щодо нереальності господарських операцій за перевіряємий період. Тому такий висновок є необґрунтованим, протиправним та таким, що складений всупереч чинному законодавству.

Крім того, ДПІ протиправно, на підставі хибних висновків довідки №470/08-29-22/1306/38415733 від 10.11.2014 про результати зустрічної звірки ТОВ «Інтегрес» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ПАТ «ХЦУ», ПрАТ «Кримський титан», ТОВ «СПЛ Лана» за липень 2014 року проведено коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з ПДВ за березень-травень 2014 року в базі даних АІС «Податковий блок». Такі дії щодо коригування показників позивача в АІС «Податковий блок», без прийняття податкових повідомлень-рішень, порушують права позивача та його контрагентів.

Позивач просить визнати протиправними дії ДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтегрес», за результатами якої складено довідку №470/08-29-22/1306/38415733 від 10.11.2014; визнати протиправними дії ДПІ щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Інтегрес» в АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі вищевказаної довідки; зобов’язати ДПІ відновити показники податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Інтегрес» за липень 2014 року в АІС «Податковий блок»; визнати протиправними висновки ДПІ, викладені в довідці №470/08-29-22/1306/38415733 від 10.11.2014.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає з підстав, викладених в запереченнях, зазначивши, що всупереч твердженням позивача запит про надання інформації вже ж таки було надіслано на адресу позивача, та позивачем надано на нього відповідь. Показники податкової звітності позивача на підставі вказаної довідки не змінювались, крім того, висновок контролюючого органу, викладений в довідці зустрічної звірки, не порушує прав позивача, оскільки така довідка є службовим документом та носієм доказової інформації, а не рішенням суб’єкта владних повноважень. Просить відмовити в позові.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке: судом встановлено, що листом №7623/10/08-29-22-1306/920 від 18.09.2014 «Про надання інформації та її документального підтвердження» відповідач звернувся до позивача з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження з питань відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, які формують податкові зобов’язання та податковий кредит по декларації з ПДВ за липень 2014 року.

Листом, вих. №292/14 від 26.09.2014, позивач надав контролюючому органу пояснення з питань, висловлених в листі №7623/10/08-29-22-1306/920 від 18.09.2014, та копії документів для підтвердження достовірності заявлених підприємством даних.

10.11.2014 фахівцем ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено зустрічну звірку ТОВ «Інтегрес» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ПАТ «ХЦУ», ПрАТ «Кримський титан» та ТОВ «СПЛ Лана» за липень 2014 року, результати якої викладені в довідці №470/08-29-22-1306/38415733 від 10.11.2014.

За результатами проведеної звірки контролюючий орган дійшов висновку, що звіркою ТОВ «Інтегрес» документально не підтверджено реальність господарських взаємовідносин з ТОВ «Екобуд-С» за липень 2014 року на суму ПДВ 341475,83 гривень, що призвело до завищення податкових зобов’язань з податку на додану вартість по контрагентам-покупцям за липень 2014 року: ПАТ «ХЦУ» - на суму ПДВ 258867 гривень, ТОВ «СПЛ Лана» - на суму ПДВ 18900 гривень. Також, звіркою документально підтверджено реальність господарських взаємовідносин з ПрАТ «Кримський титан» за липень 2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених п. 133.4 ст. 133 цього Кодексу.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Судом встановлено, що підставою для надіслання платнику податків письмового запиту про надання інформації та її документального підтвердження став отриманий контролюючим органом лист ДФС України №4241/7/99-99-20-02-01-17 від 11.09.2014, доведений до ДПІ листом ГУ Міндоходів у Запорізькій області №7234/7/08-01-20-01-11 від 16.09.2014.

Дослідивши зміст надісланого на адресу позивача письмового запиту, суд зазначає, що такий запит складений з додержанням вимог Податкового кодексу України, оскільки містить чіткі посилання на п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та відповідає вимогам Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 (далі – Порядок №1232).

За змістом пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Платники податків зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, при виконанні функцій щодо адміністрування податків, зборів, платежів, контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів контролюючі органи наділені правом звертатися до платників податків з письмовим запитом про надання інформації. При цьому вичерпний перелік та підстави надання такої інформації встановлено законом. Крім того, контролюючий орган наділений правом визначати, чи є надана інформація та її документальне підтвердження достатніми.

Пунктом 2 Порядку №1232 визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п.п. 6, 7 Порядку №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень чинного законодавства, запит про надання пояснень та їх документального підтвердження був направлений контролюючим органом саме при виконанні функцій, визначених законом, щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтегрес» та протиправними висновків ДПІ, викладених в довідці №470/08-29-22/1306/38415733 від 10.11.2014, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то при розгляді даного спору слід встановити, чи є оскаржувана довідка такою, що породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і впливає на його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, а також чи буде задоволення таких позовних вимог мати своїм правовим наслідком безпосередній захист прав позивача.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. Зміст оскаржуваної довідки полягає у викладенні суб’єктивної думку інспектора ДПІ, якої він дійшов за результатом зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання. Суд зазначає, що складання такої довідки, відповідно до п. 7 Порядку №1232, є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків.

Отже, виключно результат реалізації повноважень податкового органу (а саме – рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (якто дії по проведенню перевірки) може бути об'єктом судового оскарження.

Зустрічна звірка позивача була проведена в чіткій відповідності положенням п.73.5 ст. 73 ПК України та Порядку №1232; висновки, викладені у зазначеній довідці, є відображенням дій податкових інспекторів й не породжують правових наслідків для платника податків, і, відповідно, така довідка не порушує прав останнього. Таким чином, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Покликання позивача на неотримання запиту про надання інформації та на те, що відповідачем не досліджувалися документи по взаємовідносинам з контрагентами, спростовуються дослідженими в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи копіями запиту та відповіді на такий запит, згідно з якою позивачем все ж таки були надані контролюючому органу документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з контрагентами в липні 2014 року.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Інтегрес» в АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі довідки №470/08-29-22/1306/38415733 від 10.11.2014, та зобов’язання ДПІ відновити показники податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Інтегрес» за липень 2014 року в АІС «Податковий блок», суд зазначає наступне: в матеріалах справи наявний лист ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №2909/8/08-29-22-0206/907 від 18.03.2015, в якому зазначено, що зазначену довідку внесено в базу даних ІС «Податковий блок», проте податкове повідомлення-рішення про зменшення податкових зобов’язань із зазначеними контрагентами не виносилось, у зв’язку з чим висновки довідки не відображаються в облікових даних платника податків та не змінюють його зобов’язань. На підставі вищевикладеної довідки показники додатку №5 до декларації з ПДВ за липень 2014 року не змінювались.

За таких обставин в цій частині позовних вимог належить відмовити, оскільки висновки вказаної довідки не були використані відповідачем для внесення коригувань податкової звітності в АІС «Податковий блок».

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що позивачем не зазначено, які саме його права порушують такі дії відповідача. Також суд зазначає, що включення суб’єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Оскільки в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Інтегрес» відмовлено, то й у зв'язку з цим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цієї довідки, є необґрунтованим, а тому в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Вищезазначене повністю узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19.12.2014 у справі №21-511а14.

Крім того, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність факту їх порушення. В даному ж випадку позивач просить суд зобов’язати відповідача відновити показники податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Інтегрес» за липень 2014 року в АІС «Податковий блок», й позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на припущенні, що такі дії були чи будуть вчинені, або що відповідач планує їх вчинити.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Вищим адміністративним судом України в постанові від 19.08.2015 у справі 2-1235/10/1416.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш